Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-673/2020

Дело № 2-673/2020

УИД 76RS0011-01-2020-000822-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Садоводческому товариществу № 3 УМЗ о внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что является собственником земельного участка с разрешенным использованием – для ведения садоводства, с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом. 13.03.2020 г. истец обратилась в регистрирующие органы с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом. Уведомлением регистрирующего органа государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены, в связи с тем, что по вычисленным значениям координат объект недвижимости частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. 08.06.2020 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №. Уведомлением от 11.06.2020 г. государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ отличается от конфигурации, содержащейся в ЕЕРН и в заключении кадастрового инженера не содержится достаточных обоснований для того, чтобы квалифицировать внесенные в ЕЕРН сведения о земельном участке как ошибочные. Для устранения указанной ошибки кадастровым инженером ФИО2 были учтены реальные границы участка, в границах которого расположен жилой дом и сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, ФИО1 просит внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, обшей площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от 08.06.2020 г., выполненного кадастровым инженером ФИО2

С учетом характера спорного правоотношения, предмета спора, в целях установления значимых для рассмотрения гражданского дела обстоятельств к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежный землепользователь ФИО3 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), а также Администрация городского поселения Углич и Администрация УМР.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также председателем СТ № 3 УМЗ, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что примерно пять лет назад приобрела садовый домик в СТ № 3 УМЗ, расположенный на участке 65. Данный земельный участок не был огорожен забором со стороны дороги, т.е. впереди дома. Постановлением администрации городского поселения Углич от 25.01.2017 г. истцу был выделен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м, для ведения садоводства. После чего, ФИО1 перестроила садовый дом, в связи с чем увеличилась его площади и огородила участок со всех сторон, в том числе со стороны дороги. Ей было неизвестно, что вновь возведенное строение заходит за линию границы земельного участка.

Третье лицо ФИО3 выразила согласие с исковыми требованиями, пояснив, что при покупке садового дома ФИО1 земельный участок истца со стороны дороги не был огорожен. После постройки нового дома, ФИО1 поставила забор, но он не заходит на дорогу, и не мешает ни проезду, ни проходу. Также третье лицо указала, что ее права, как смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером № с учетом переноса границ земельного участка ФИО1 и постройки нового дома, не нарушаются.

Представитель третьего лица Администрации Угличского МР по доверенности ФИО4 оставила вынесение решения на усмотрении суда, пояснив, что данный спор не затрагивает и не нарушает права Администрации Угличского МР.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Углич и МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Выслушав истца, третье лицо ФИО3, представителя третьего лица Администрации УМР, исследовав письменные материалы дела, ДПД, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2015 г. истец приобрела садовый домик в СТ № 3 УМЗ, расположенный на участке 65. Данный земельный участок не был огорожен забором со стороны дороги, т.е. впереди дома. Постановлением администрации городского поселения Углич от 25.01.2017 г. ФИО1 был выделен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м, для ведения садоводства и поставлен на учет в ЕГРН в 76 системе координат. После чего, ФИО1 перестроила садовый дом, в связи с чем увеличилась его площади и огородила участок со всех сторон, в том числе со стороны дороги. При постановке на учет в ЕГРН садового дома, выяснилось, что часть строения находится за границей земельного участка.

При повторном межевании и определении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО2 выявлена кадастровая ошибка, как указывается в заключении, при межевании участка в 2016 г. применялась иная погрешность, соответственно произошло смещение границ вглубь участка. В настоящее время, учитывая, что земельный участок огорожен, смежный земельный участок стоит на учете, 08.06.2020 г. изготовлен новый межевой план, из которого усматривается, что площадь участка истца не изменилась, меняется только конфигурация участка.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ порядке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован гл. 7 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что при первичном межевании спорного земельного участка произошла кадастровая ошибка, которую можно исправить только в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанное, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области внести изменения в ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером № – земельному участку, площадью 692 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в части местоположения границ, в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным 08.06.2020 г. кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова