Постановление № 5-519/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-519/2017

Дело № 5-519/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., .... ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года около 22 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного в ТРЦ «Столица» по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил из кассы самообслуживания № 1 купюру достоинством одна тысяча рублей, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего Я.А.С.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, как одно из доказательств по делу, не должен вызывать сомнения в его достоверности, поскольку в нем фиксируются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1, в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, с __.__.__ по __.__.__ работал .... в г. Котласе. 24 июня 2017 года около 22 часов 18 минут он снимал кассу самообслуживания № 1, откуда тайно похитил купюру номиналом в одну тысячу рублей, положив её в карман одежды, в содеянном раскаивается.В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные объяснения, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

25 июля 2017 года в ОМВД России «Котласский» зарегистрировано за № 11495 заявление директора ГМ «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 о проведении проверки по факту хищения 24 июня 2017 года около 22 часов 18 минут из ГМ «Магнит» по адресу: <...>, денежных средств в размере 1000 рублей.

Из письменных объяснений представителя потерпевшего Я.А.С. следует, что при просмотре __.__.__ записи с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» установлено, что 24 июня 2017 года около 22 часов 18 минут .... ФИО1 похитил из кассы самообслуживания № 1 одну тысячу рублей. В настоящее время ущерб АО «Тандер» возмещен.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27 фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина