Решение № 02-3382/2025 02-3382/2025~М-0149/2025 2-3382/2025 М-0149/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-3382/2025

УИД 77RS0002-02-2025-000336-64



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи Сулеймановой С.Р.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/25 по иску ООО «МСГ ЭНТЕРТАЙМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСГ ЭНТЕРТАЙМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2024 между сторонами заключен договор № СЗ/РЛВ/24-02-12, согласно которому ответчик обязалась оказать истцу услуги и выполнять для истца работы в порядке, сроки и на условиях, указанных в Техническом задании, а именно, задания на разработку айдентики, фирменного стиля, презентаций и сайта бренда «ЗАВТРАВЫПУСКНОЙ». В соответствии с условиями договора истцом ответчику оплачена предоплата в размере сумма Срок оказания работ составлял 35 рабочих дней с даты подписания договора. Однако ответчик в установленные договором сроки услуги не оказал и работы не выполнил. По сообщениям ответчика в переписке сторон презентации и логотип готовы, есть список брендбука, которые ответчик готов продемонстрировать при личной встрече. Однако от участия в личной встрече ответчик уклонилась, несколько раз перенося встречу. На протяжении четырех месяцев встреча не состоялась, результаты работ по договору истцу не переданы. В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика и утратой интереса истец 25.07.2024 направил ответчику отказ от договора, который поступил в почтовое отделение ответчика 29.07.2024, однако ответчиком так и не был получен. Таким образом, договор между сторонами расторгнут 29.07.2024. Внесенная истцом предоплата ответчиком до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 23.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «МСГ ЭНТЕРТАЙМЕНТ» фио в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска по доводам представленных письменных возражений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.02.2024 между ООО «МСГ ЭНТЕРТАЙМЕНТ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № СЗ/РЛВ/24-02-12, согласно которому ответчик обязалась оказать истцу услуги и выполнять для истца работы в порядке, сроки и на условиях, указанных в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно адрес задания целями и задачами работы являются обновление фирменного стиля и айдентики бренда, а именно обновление графического начертания, фирменных цветов логотипа (знака) бренда «ЗАВТРАВЫПУСКНОЙ».

Виды выполняемых ответчиком работ по договору включают в себя: разработку айдентики, разработку презентации для спонсоров, разработку презентации имиджевой, разработку брендбука, адаптация дизайна на сайт, финальная приемка.

Согласно адрес задания срок оказания работ составляет 35 рабочих дней с даты подписания договора.

Стоимость услуг составляет сумма + 6 % налогообложение сумма (адрес задания).

Согласно п. 3.2 договора предоплата услуг производится не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора, если иное не указано в Техническом задании, в размере 25 % от суммы договора (сумма)

Согласно п. 3.3 договора полная оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, если иное не указано в Техническом задании, в размере оставшихся 75% договора (сумма).

В соответствии с условиями договора истцом ответчику оплачена предоплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 21 от 16.02.2024, факт получения которых ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ответчик в установленные договором сроки услуги не оказала и работы не выполнила.

В подтверждение уклонения ответчиком от личной встречи и передачи результатов работ, стороной истца в материалы дела представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что назначенные сторонами встречи ответчиком неоднократно переносились по различным причинам.

25.07.2024 истцом в адрес ответчика направлен отказ от договора № СЗ/РЛВ/24-02-12 от 12.02.2024, его расторжении с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере сумма

Данное уведомление поступило ответчику в почтовое отделение 29.07.2024, однако ответчиком не получено.

Между тем, факт направления и получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора подтверждается представленной перепиской сторон, ответом ответчика от 06.08.2024, и ответчиком не оспаривается.

В ответ на данный отказ, 06.08.2024 ответчиком в адрес истца направлена претензия с целью досудебного порядка урегулирования спора.

Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Возражая против заявленных требований иска, ответчиком указано, что работы по договору ею выполнены, истец получил от ответчика полную разработку идеи, визуального стиля и стратегии, включая презентации, логотип, материалы и спонсорское сопровождение. Предоплата, которую требует взыскать истец, по устной договоренности сторон была оплатой нейминга проекта «ЗАВТРАВЫПУСКНОЙ», права на данный товарный знак зарегистрированы за ответчиком, однако истец стремится лишить ответчика авторских прав, пользуясь данным товарным знаком. Так, 11.01.2024 истец оформил на себя креативный нейминг исполнителя в виде приобретения прав на одноименный домен, не оплатив эту часть работы ответчику. Работа над проектом началась задолго до оформления договорных отношений. По договору ответчиком в адрес истца было направлено не менее 3 вариантов концепта айдентики, презентация для спонсоров и имиджевая презентации в одном варианте, а также истцу были представлены материалы по ссылке на файлообменник для работы с принятыми проектами. Однако сам истец не выходил на связь с ответчиком на протяжении двух месяцев, не давал никаких «вводных» по проекту, в связи с чем ответчик приняла решение ждать любого проявления заказчика для продолжения работы или прекращения работ по проекту.

В подтверждение отправления в адрес истца 3 вариантов концепта айдентики, презентации для спонсоров, имиджевой презентации в одном варианте, ссылки на файлообменник стороной ответчика в материалы дела представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2.3 договора № СЗ/РЛВ/24-02-12 от 12.02.2024 исполнитель обязан передать по акту сдачи-приемки услуг результаты услуг заказчику в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора № СЗ/РЛВ/24-02-12 от 12.02.2024 заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения результатов оказания услуг (работ) и акта сдачи-приемки, обязан принять услуг, направив исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо при наличии возражений по представленным акту сдачи-приемки оказанных услуг и отчету об оказанных услугах, направить мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных условий договора и положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), а также доказательств принятия истцом данных услуг (работ).

Представленная ответчиком переписка сторон, в которой ответчиком для ознакомления истцу направлялись варианты концепции айдентики, презентаций, ссылки на файлообменник не подтверждает вышеуказанных обстоятельств сдачи заказчику результатов оказанных услуг (выполненных работ) по заключенному между сторонами договору и в соответствии с условиями данного договора. Кроме того, ссылка на файлообменник не содержит информации о том, какие документы были представлены заказчику для просмотра и использования.

Таким образом, указанное не подтверждает факт оказания ответчиком услуг (выполнения работ) по договору, оказания данных услуг надлежащего качества и принятия истцом данных услуг (работ).

Регистрация товарного знака «ЗАВТРАВЫПУСКНОЙ» на имя ответчика, регистрация доменного имени истцом с данным наименованием, также не подтверждает оказание ответчиком услуг по договору от 12.02.2024.

Доводы ответчика о том, что оплаченные истцом денежные средства в сумме сумма по устной договоренности сторон являлись оплатой нейминга проекта «ЗАВТРАВЫПУСКНОЙ» не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, доказательств исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора и передачи истцу в установленные договором сроки результатов оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не представлено.

Как указано выше, согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа (предоплаты), а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика с 29.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления исполнителем заказчику результата услуг (работ), фактически выполненных до момента получения одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что аванс, оплаченный по договору истцом, должен быть возвращен ответчиком, в связи с чес суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 29.07.2024 23.07.2025 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем данные требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты, не оспоренные ответчиком, признав их верными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 23.07.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСГ ЭНТЕРТАЙМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «МСГ ЭНТЕРТАЙМЕНТ» (ИНН <***>):

неотработанный аванс в размере сумма,

проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2024 по 23.07.2025 в размере сумма,

расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025г.

Судья Курносова О.А.