Решение № 2-141/2021 2-141/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-141/2021

Дело № 2-141/2021 года принято в окончательной форме 12 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Громовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 4 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №17016347617 в сумме 158962 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что 5.10.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №17016347617, по условиям которого последней на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 559000 рублей под 30,44% годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 8.10.2019 года составляет 158962 руб. 50 коп., из них просроченный основной долг-146422 руб. 65 коп., просроченные проценты-12539 руб. 85 коп. 8.10.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №17016347617, заключенному с ответчиком. В связи с чем право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен в установленном законом порядке. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил взыскать с ФИО1 158962 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4379 руб. 25 коп.

Истец ООО «Феникс» заявленные требования поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое было удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований и применить срок исковой давности, который истек 5 октября 2016 года, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 5.10.2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор №17016347617 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 559000 руб. на срок 60 месяцев под 30,44% годовых. Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Также в договоре указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Факт получения кредитной карты подтверждается представленными истцом доказательствами.

4.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №17016347617, заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении счета и уведомление об уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования 4.10.2019 года задолженность ответчика составила 520050 руб. 97 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 12.05.2020 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору №17016347617 от 5.10.2011 года по состоянию на 8.10.2019 года в размере 158962 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 16.06.2020 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 12.05.2020 года отменен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылалась на пропуск ответчиком срока исковой давности. Данные доводы ответчика суд считает обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 вышепоименованного постановления Пленума ВС РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.24 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исходя из содержания ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности началось 6.10.2016 г. – со дня последнего платежа по спорному договору и закончилось 6.10.2019 г.

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №17016347617 от 5.10.2011 года на 8.10.2019 года в сумме 158962 руб. 50 коп. - 8.02.2021 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем возражения ответчика о применении сроков исковой давности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленном сроке возврата суммы займа 6.10.2016 года, истец обратился за защитой своего нарушенного права по истечении срока исковой давности, который истек 6.10.2019 года.

Поскольку истцом не было представлено объективных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по оспариваемому договору, оснований для применения ст.203 ГК РФ суд не установил, как и не установил наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 марта 2021 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

Дело № 2-141/2021 года принято в окончательной форме 12 марта 2021 года