Постановление № 1-117/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-117/2024

УИН 28RS0017-01-2024-000662-35

Уголовное дело № 1-117/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 20 марта 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 00 час 30 минут, в --, ФИО1, находясь на лестничной площадке в подъезде --, увидел стоящий возле -- велосипед марки -- и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки -- принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 00 час 30 минут, в --, ФИО1, находясь в подъезде --, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, его действия носят тайный характер, взял стоящий возле -- велосипед марки -- стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и выкатил его из подъезда, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для неё является значительным.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Михайлова И.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшей возмещен, не судим.

Подсудимый ФИО1 просил производство прекратить, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, изучив заявление потерпевшего, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; полностью признал вину и раскаивается в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред; мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Бородина