Апелляционное постановление № 22-5075/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-5075/2017

Председательствующий Никифорова Л.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2017 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

адвоката «Первая Красноярская Краевая коллегия адвокатов» Буровой В.А.,

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению осужденного ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы и дополнения, выступление осужденного ФИО1, адвоката Буровой В.А., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение, прокурора Красикову Ю.Г., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2009 года по ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Уярского районного суда Красноярского края от 9 октября 2014 года ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда. Окончание срока наказания 11 ноября 2017 года.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд пришел к выводам о том, что достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, готовности вести законопослушный образ жизни не имеется, в связи с чем ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является преждевременным.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление суда отменить, вынести новое решение по его ходатайству, освободив его условно-досрочно. Указывает, что за время пребывания в колонии-поселении он был поощрен за добросовестный труд и хорошее поведение, нареканий не имеет, имеет справки о гарантированном трудоустройстве в случае освобождения, а также о бытовом устройстве. Полагает, что имеющаяся справка о нежелательности его проживания на территории РФ только по признаку национальности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку может быть расценено в качестве провокации межрасовой неприязни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с которыми дисциплинарные взыскания не налагались, но проводились воспитательные беседы, наличие погашенного взыскания, а также то, что осужденный состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к производству и сбыту наркотических веществ, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий и наличие поощрения, свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный не доказал своего исправления и цели наказания в полной мере не достигнуты, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные в жалобе обстоятельства о том, что суд не привел конкретных обстоятельств, на основании которых ему было отказано в удовлетворении ходатайства, не находят своего подтверждения, как и не находят своего подтверждения доводы жалобы осужденного об отказе в удовлетворении его ходатайства, в том числе, и по мотиву национальности ФИО1.

Указанные автором жалобы доводы, с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению в настоящее время, не являются достаточными основаниями для удовлетворения его апелляционной жалобы и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время осужденный не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания.

Суд подробно изучил, исследовал все имеющиеся в представленном материале характеризующие осужденного данные, дал им подробную оценку и, придя к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания, верно указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и его поведение именно за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется.

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Е.В. Коврижных