Приговор № 1-580/2023 1-85/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-580/2023

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре Кирьяковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств Р. в размере 23900 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г.Норильске при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2023 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 06 часов 22 минут, у ФИО1, находящегося правомерно в квартире малознакомого Р. по <адрес>, и увидевшего лежащую на тумбочке банковскую карту ПАО Росбанк на имя Р., возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя номер указанной банковской карты, установил на своем мобильном телефоне марки «Itel» онлайн приложение Росбанк, тем самым получил доступ к банковскому счету ПАО Росбанк №, открытому на имя Р., после чего, в период с 06 часов 22 минут по 06 часов 35 минут 30 сентября 2023 года, действуя умышленно, тайно, с целью личной наживы и незаконного обогащения, в рамках единого преступного умысла осуществил незаконный доступ к банковскому счету Р. и произвел незаконные переводы денежных средств с банковского счета на счет, привязанный к абонентскому номеру несовершеннолетней С., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1:

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 22 минуты в сумме 500 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 23 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 23 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 23 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 24 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 26 минут в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 27 минут в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 29 минут в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 30 минут в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 30 минут в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 31 минуту в сумме 9000 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 31 минуту в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 32 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 32 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 32 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 33 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 34 минуты в сумме 900 рублей;

- 30 сентября 2023г. в 06 часов 35 минуты в сумме 900 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 23900 рублей, принадлежащих Р., тем самым, тайно похитил их с банковского счета потерпевшего.

30 сентября 2023 года в 06 часов 41 минуту несовершеннолетняя С., действуя по указанию ФИО1, перевела денежные средства в сумме 23900 рублей по абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, при изобличении своей незаконной деятельности добровольно исполнил явку с повинной. По обстоятельствам обвинения ФИО1 ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника – адвоката Стрелкова В.Б. 03 октября 2023г., 27 ноября 2023г. (том 1 л.д. 163-164, 169-170, 179-186) установлено, что 30 сентября 2023г. около 01:00 часа он находился дома по месту своего жительства, в это время его отчиму Руслану позвонил его знакомый Р. и пригласил в гости. После чего он и его отчим поехали в гости к Р., который проживает по <адрес>. У Р. в гостях по вышеуказанному адресу также находился другой мужчина по имени Сергей, все вместе они расположились на кухне. Его отчим, Р. и Сергей распивали спиртное, он пил только чай. Через некоторое время спиртное закончилось и Р. предложил ему и Сергею сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное на его банковскую карту. В магазине он и Сергей рассчитывались банковской картой Р. Вернувшись после магазина в квартиру Р., Сергей отдал ему его банковскую карту, которую Р. положил на комод в прихожей, откуда впоследствии он-ФИО1 забрал банковскую карту и с целью похитить с нее денежные средства пошел в ванную комнату, взяв с собой свой мобильный телефон «Itel» с абонентским номером №. Скачав на свой мобильный телефон приложение Росбанк, он ввел номер банковской карты Р., после чего вышел из ванной комнаты и прошел в комнату, где находился мобильный телефон Р., на который пришло смс-сообщение с кодом-подтверждения для входа в личный кабинет в мобильном приложении ПАО Росбанк. Он посмотрел указанный код, ввел его в мобильном приложении ПАО Росбанк, установленном на его телефоне, тем самым получил доступ к банковскому счету Р., после чего удалил сообщение с кодом с телефона Р. Затем снова вернулся в ванную комнату, где при помощи мобильного приложения ПАО Росбанк увидел, что на банковском счете Р. находится 200000 рублей. Он решил без разрешения Р. перевести некоторую часть денежных средств со счета Р. на счет своей знакомой С. по номеру телефона №. Сначала он перевел на счет С. 500 рублей, затем произвел несколько переводов по 900 рублей и один раз 9000 рублей, всего в общей сумме 23900 рублей. Далее приложение ПАО Росбанк перестало работать, и он не смог войти в него обратно. С. при этом он написал сообщение, что деньги, которые он ей перевел, это ему возвращают долг и попросил ее перевести все деньги на его счет. После чего С. перевела ему на счет 23900 рублей. Затем он вышел из ванной комнаты и закинул банковскую карту Р. за кровать в комнате, приложение ПАО Росбанк удалил со своего телефона, после чего он и его отчим уехали домой. Похищенные денежные средства в сумме 23900 рублей он потратил на личные нужды.

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, предлагая считать правдивыми, об искажении изложенного и применении недозволенных методов следствия не заявил.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протоколов допроса, кроме того, по общим обстоятельствам дела объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что 30 сентября 2023г. у него в гостях <адрес> находились его знакомые И., С.Р. и его пасынок ФИО1 Все вместе они расположились в кухне за столом. Через какое-то время И. и ФИО1 пошли в магазин за продуктами, для покупки которых он дал И. свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее. По возвращении из магазина И. вернул ему его банковскую карту, которую он положил на стол, после чего они все вместе прошли в кухню и расположились за столом. Выходил ли ФИО1 из кухни он не обращал внимание. Свою банковскую карту он ФИО1 не передавал и пользоваться ей не разрешал. После того, как все разошлись, ему на телефон стали приходить смс-сообщения о переводе денежных средств с его банковского счета ПАО Росбанк. Всего с его банковской карты было списано 23900 рублей. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен, в связи с чем гражданский иск намерен заявить в порядке гражданского судопроизводства. Настаивал, что данный ущерб является для него не значительным, поскольку его заработная плата составляет 160000 рублей, из которых он выплачивает кредит в размере 50000 рублей и коммунальные платежи в размере 10000 рублей, иждивенцев не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля С.Р. установлено, что он является отчимом ФИО1 30 сентября 2023г. он находился по своему месту жительства вместе с ФИО1 Примерно в 03.00 часа ему позвонил его знакомый Р. и пригласил к себе в гости, на что он согласился, а также взял с собой ФИО1 Приехав к Р., адрес он не помнит, в гостях у него также находился И. Все вместе они сидели в кухне и распивали спиртное, ФИО1 при этом спиртное не пил. В ходе распития спиртного, ФИО1 и И. ходили в магазин за спиртным и продуктами, расплачиваясь при этом банковской картой Р., который сам им дал свою карту и сообщил пин-код. Он не обратил внимание выходил ли ФИО1 в другую комнату когда они распивали спиртное, поскольку был сильно пьян, также как Р. и И.. Позже он и ФИО1 уехали домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля И. С.З. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился в гостях у Р., где они расположились в кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Р. позвонил своему знакомому С. и пригласил его к себе. Через какое-то время С. вместе со своим пасынком ФИО1 приехали в гости к Р. Они все вместе сидели в кухне, при этом ФИО1 спиртное не пил. Затем он и ФИО1 сходили в магазин, где купили продукты, расплачиваясь при этом банковской картой Р., которую по возвращению в квартиру Р. он отдал последнему, а Р. положил ее на комод. После этого они продолжили общение и распитие спиртного. Он также видел, что ФИО1 сначала чем-то занимался в телефоне, затем ходил в уборную, однако сколько он там находился он не обратил внимание. В какое время они ушли домой он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний несовершеннолетнего свидетеля С., допрошенной в ходе предварительного расследования с участием законного представителя Ц., установлено, что 30 сентября 2023г. она находилась по своему месту жительства, примерно в 06.00 часов ее разбудил телефонный звонок от ФИО1 через мессенджер WhatsApp, который сказал ей посмотреть его сообщение. Она так и сделала, в сообщении ФИО1 спрашивал сколько на ее банковскую карту пришло денег. В установленном на ее телефоне приложении Сбербанк онлайн она увидела, что ей было перечислено в общей сумме 23900 рублей, переводами по 500, 900 рублей и 9000 рублей. На ее вопрос откуда эти денежные средства, ФИО1 ей ответил, что это ему вернули долг и попросил перевести эти деньги на его счет, что она и сделала. Переписку с ФИО1 она удалила.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

поводом для возбуждения уголовного дела явилось устное сообщение Р. в Отдел МВД России по г.Норильску 02 октября 2023г. в 17.35 часов о том, что через СПБ был взломан его онлайн-банк и похищены денежные средства (КУСП № от 02 октября 2023г.), а также заявление потерпевшего Р. от 02 октября 2023г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 30 сентября 2023г. похитило у него денежные средства на общую сумму 23900 рублей (КУСП № от 05.05.2022г.) (том 1 л.д. 13, 14);

из протокола явки с повинной ФИО1 от 02 октября 2023г., зарегистрированной в КУСП № от 03 октября 2023г., установлены обстоятельства хищения средств с банковской карты ПАО Росбанк на имя Р.. путем перевода через приложение Росбанк, установленного в телефоне ФИО1, денежных средств в сумме 23900 рублей его знакомой С. под предлогом возврата долга его знакомым, после чего он попросил С. перевести сумму 23900 рублей на его банковскую карту по номеру телефона № (том 1 л.д. 144).

из данных протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2023г. с фототаблицей установлено место, где ФИО1 похитил денежные средства в сумме 23900 рублей с банковского счета Р., а именно <адрес> (том 1 л.д. 15-20);

данными протокола выемки от 03 октября 2023г. подтверждается изъятие у Р. выписки по счету его банковской карты ПАО Росбанк № с отражением операций за период с 29 сентября 2023г. по 02 октября 2023г., которая осмотрена протоколом осмотра документов от 15 ноября 2023г. и установлена общая сумма похищенных у Р.. денежных средств путем осуществления переводов СПБ на номер счета банковской карты №, открытого на имя С.., дата учета операций 02 октября 2023г., один перевод на сумму 500 рублей, шестнадцать переводов на сумму 900 рублей каждый, один перевод на сумму 9000 рублей, как имеющая доказательственное значение признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 30-33, 34-39, 40, 41);

данными протокола выемки от 15 ноября 2023г. подтверждается изъятие у несовершеннолетнего свидетеля С. истории операций по счету ее банковской карты ПАО Сбербанк № с отражением операций за период с 30 сентября 2023г. по 01 октября 2023г., которая осмотрена протоколом осмотра документов от 15 ноября 2023г. и установлено, что 30 сентября 2023г. были произведены операции по зачислению на счет № денежных средств: один перевод на сумму 500 рублей, шестнадцать переводов на сумму 900 рублей каждый, один перевод на сумму 9000 рублей, переводы осуществлялись со счета ПАО Росбанк; также 30 сентября 2023г. произведена операция по переводу денежных средств в сумме 23900 рублей со счета № на счет банковской карты, открытой на имя М. Р.Б., как имеющая доказательственное значение признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 62-64, 65-68, 69, 70);

данными протокола выемки от 22 ноября 2023г. подтверждается изъятие у С. (матери подсудимого) сотового телефона марки «Itel» №, принадлежащего ФИО1; банковской карты «Мир» № ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 со сроком действия 04/28, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2023г., как имеющая доказательственное значение признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 129-131, 132-139, 140, 143).

Протоколом осмотра документов от 21 ноября 2023г. с фототаблицей осмотрен ответ на запрос от 21 ноября 2023г. № ПАО Сбербанк по банковскому счету, открытому на имя С.., согласно которому установлена дата, время, общая сумма похищенных денежных средств ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответ ПАО Сбербанк от 21 ноября 2023г. № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 77-89, 90, 91).

Протоколом осмотра документов от 21 ноября 2023г. с фототаблицей осмотрен ответ на запрос от 21 ноября 2023г. № ПАО Сбербанк по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, согласно которому установлена дата, время, общая сумма похищенных денежных средств Р.:

- тип операции 900 обработка текстового SMS-запроса клиента, номер телефона на который отправлено сообщение – №, статус доставки – сообщение доставлено, текст сообщения – <данные изъяты> перевод 23900р от О. Баланс: №, дата и время отправки – ДД.ММ.ГГГГ 02:41:51, дата и время доставки – сообщение доставлено, push-уведомлений нет.

Ответ ПАО Сбербанк от 21 ноября 2023г. № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 93-97,98, 99).

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд находит верным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – совершение кражи с банковского счета.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он совершил кражу денежных средств Р.. в размере 23900 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Между тем из показаний потерпевшего следует, что его ежемесячный доход составляет 160000 рублей, из которых он несет расходы по кредитным обязательствам в размере 50000 рублей, коммунальные расходы в размере 10000 рублей, при этом, исходя из соразмерности его дохода и размера причиненного ущерба, материальный ущерб в размере 23900 рублей не является для него значительным.

Таким образом, с учетом показаний потерпевшего, а также исходя из соразмерности дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный признак преступления подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенного подсудимым тяжкого преступления против собственности, данные о личности, все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого признаны осознанными в период, предшествующий совершению преступления, во время совершения и после, в связи с чем ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 стабильно давал подробные признательные показания, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, удовлетворительную характеристику в быту, уровень его жизни, молодой возраст, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает правовое значение даты совершения нового преступления в течение срока, когда лицо считается судимым, и исходит из того, что судимость ФИО1 по приговору Норильского городского суда от 28 июня 2023г., а также по приговору Норильского городского суда от 22 августа 2023г. на дату совершения настоящего преступления 30 сентября 2023г. не была снята, соответственно ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение тяжких преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что меры профилактического характера, проводимые специализированными государственными органами, не возымели должного исправительного воздействия, не обеспечили достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, и поскольку применение положений ч.5 ст.74 УК РФ является безусловным, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Itel», принадлежащий ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Суд признает указанный мобильный телефон средством совершения преступления, поскольку для достижения преступного результата подсудимый использовал указанный мобильный телефон. Оснований для возвращения мобильного телефона подсудимому не имеется.

Таким образом, в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон «Itel», по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации и обращению в доход государства,

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Норильску по квитанции № от 28 ноября 2023г. – банковская карта МИР № на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению;

Выписку по банковскому счету № ПАО Росбанк на имя Р., историю операций по банковскому счету № за период с 30 сентября 2023г. по 01 октября 2023г., ответ на запрос ПАО Сбербанк № от 21 ноября 2023г. по банковскому счету на имя ФИО1, ответ на запрос ПАО Сбербанк № от 21 ноября 2023г. по банковскому счету на имя С. – хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Норильского городского суда от 28 июня 2023г., по приговору Норильского городского суда от 22 августа 2023г.– отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Норильского городского суда от 28 июня 2023г., по приговору Норильского городского суда от 22 августа 2023г, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Itel», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по городу Норильску по квитанции № от 28 ноября 2023г., конфисковать и обратить в собственность государства;

- банковскую карту МИР № на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по городу Норильску по квитанции № от 28 ноября 2023г. – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- выписку по банковскому счету № ПАО Росбанк на имя Р., историю операций по банковскому счету № за период с 30 сентября 2023г. по 01 октября 2023г., ответ на запрос ПАО Сбербанк № от 21 ноября 2023г. по банковскому счету на имя ФИО1, ответ на запрос ПАО Сбербанк № от 21 ноября 2023г. по банковскому счету на имя С. – хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина