Апелляционное постановление № 22-2223/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/3-7/2025

судья Емельянова О.Н. № 22-2223/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Блажко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Халепа Т.Е., выступления осужденной ФИО1, защитника Блажко Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, родившаяся (дата) в д. (адрес) Республики Башкортостан, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: (адрес), несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока – (дата).

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Перечисляет свои заболевания и указывает, что является ***, ее состояние здоровья ухудшается с каждым днем. По состоянию здоровья она не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Р.И.А. просит постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, реально препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Относительно иных обстоятельств, подлежащих учету, Конституционным Судом РФ в Определениях от 30 марта 2023 года №528-О, от 29 января 2019 года № 69-О, от 29 мая 2018 года №1385-О сформулирована правовая позиция, согласно которой ч.2 ст.81 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью», а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять за ним уход.

Данные положения закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью по существу, учел установленные данные о личности ФИО1, ее поведение в период отбывания наказания, наличие у нее заболеваний, возможности получения ею лечения и самообслуживания в условиях исправительного учреждения и динамики состояния его здоровья, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденной от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Из материалов дела следует, что заключением медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от (дата) № № по медицинскому освидетельствованию осужденной, ФИО1 выставлен диагноз: ***

За период нахождения в ФИО2 России по (адрес) осужденная ФИО1 допустила № нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что к ней применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. В настоящее время взыскание не снято и не погашено в установленном законом сроке.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании достоверно установлено, что в специализированном медицинском учреждении, где содержится осужденная ФИО1., ей оказывается необходимая медицинская помощь, она получает регулярное лечение. В данном учреждении имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для поддержания жизнедеятельности и необходимого лечения осужденной, созданы все условия для лечения и отбывания наказания, проводится химиотерапия.

При принятии обжалуемого судебного решения судом также верно учтено, что осужденная ФИО1 получает необходимое лечение и медицинскую помощь, в постоянном уходе не нуждается.

Так, из пояснений представителя МСЧ 56 ФСИН России Т.Е.Ю. следует, что ФИО1 получает в исправительном учреждении специализированное лечение от врача ***. Может содержаться на определенных Правилах внутреннего распорядка, устанавливаемых исправительным учреждением и получать медицинскую помощь. ФИО1 нуждается в посторонней помощи в быту.

Осужденная ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что у нее есть две дочери, но они не смогут за ней ухаживать по состоянию здоровья.

Таким образом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены сведения о том, что при освобождении ФИО1 будет иметь возможность получать более квалифицированную медицинскую помощь, чем та, которую она получает в исправительном учреждении, с необходимыми условиями для оказания лечения и поддержания жизнедеятельности осужденной.

Установленные обстоятельства в целом не позволили суду сделать вывод о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание реально препятствует исполнению приговора, и необходимости освобождения осужденной от отбывания наказания, которое назначено в целях ей исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку наличие тяжелого заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, само по себе не может служить однозначным основанием для удовлетворения ходатайства об освобождении осужденной от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, без учета иных установленных выше обстоятельств, также имеющих значение для разрешения данного вопроса по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений об ухудшении состояния здоровья ФИО1 не представлено. Тот факт, что осужденная является ***, не свидетельствует о безусловной необходимости ее освобождения от отбывания наказания, с учетом иных данных, характеризующих ее личность.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Халепа