Приговор № 1-88/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2018 года г. Тула Привокзальный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Шабаевой Э.В. при секретаре Журенковой И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скоропупова А.Ю., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, потерпевших КАВ, АЕА, УМБ, ЖМЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 09 марта 2018 года в вечернее время ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зеркальных элементов с дорогостоящих автомобилей. Для осуществления реализации задуманного ФИО1 в социальной сети «<...>» прочитал статью, в которой указан способ снятия зеркальных элементов, после чего с корыстной целью сел за руль автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего его бабушке-ШТЛ и в ночь с 09 марта 2018 года на 10 марта 2018 года стал передвигаться на нем по улицам г. Тулы. 10 марта 2018 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, проезжая на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащем его бабушке ШТЛ, мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий АЕА, на котором имелись боковые зеркала заднего вида. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2018 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут ФИО1, подойдя к автомобилю марки «<...>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащему АЕА, припаркованному у <адрес>, убедившись, что в машине отсутствует владелец, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны водительской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил зеркальный элемент, стоимостью <...> рубль <...> копеек и так же надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны пассажирской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил второй зеркальный элемент, стоимостью <...> рубля <...> копейки, принадлежащие АЕА, и перенес их в свой автомобиль, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему АЕА причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копейки. После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2018 года, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, проезжая на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащем его бабушке ШТЛ мимо <адрес> увидел, припаркованный автомобиль марки «<...>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий КАВ, на котором имелись боковые зеркала заднего вида. Осуществляя свои преступные намерения, 10 марта 2018 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1, подойдя к автомобилю марки «<...>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованному у <адрес>, принадлежащему КАВ, убедившись, что в машине отсутствует владелец, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны водительской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей <...> копеек и так же надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны пассажирской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил второй зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащие КАВ, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему КАВ причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек. После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2018 года, примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий ЗОВ, на котором имелись боковые зеркала заднего вида. Осуществляя свои преступные намерения, 10 марта 2018 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут, ФИО1 подойдя к автомобилю марки «<...>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащему ЗОВ, припаркованному у <адрес>, убедившись, что в машине отсутствует владелец, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны водительской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей <...> копеек и так же надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны пассажирской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил второй зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащие ЗОВ, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЗОВ причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек. После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2018 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, проезжая на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащем его бабушке ШТЛ мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий ЖМЮ, на котором имелись боковые зеркала заднего вида. Осуществляя свои преступные намерения, дата, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут, ФИО1 подойдя к автомобилю марки «<...>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащему ЖМЮ, припаркованному у <адрес>, убедившись, что в машине отсутствует владелец, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны водительской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил зеркальный элемент, стоимостью 2 395 рублей 71 копейка и так же надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны пассажирской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил второй зеркальный элемент, стоимостью 2 552 рубля 94 копейки, принадлежащие ЖМЮ, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЖМЮ причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек. После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2018 года, примерно в 01 час 40 минут, ФИО1, проезжая на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащем его бабушке ШТЛ, мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, находящийся в пользовании УМБ, на котором имелись боковые зеркала заднего вида. Осуществляя свои преступные намерения, 10 марта 2018 года, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут, ФИО1 подойдя к автомобилю марки «<...>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, находящемуся в пользовании у УМБ, припаркованному у <адрес>, убедившись, что в машине отсутствует владелец, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны водительской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил зеркальный элемент, стоимостью 4 509 рублей 31 копейка, принадлежащий УМБ, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему УМБ причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейка. После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 10 марта 2018 года, примерно в 01 час 50 минут, ФИО1, проезжая на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем его бабушке ШТЛ мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, находящийся в пользовании КГИ, на котором имелись боковые зеркала заднего вида. Осуществляя свои преступные намерения, 10 марта 2018 года, в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут, ФИО1 подойдя к автомобилю марки «<...>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, находящемуся в пользовании КГИ, припаркованному у <адрес>, убедившись, что в машине отсутствует владелец, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны водительской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей <...> копейки и так же надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны пассажирской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил второй зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащие КГИ, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему КГИ причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек. После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2018 года, примерно в 02 час 00 минут, ФИО1, проезжая на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащем его бабушке ШТЛ мимо <адрес>, по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий ПАС, на котором имелись боковые зеркала заднего вида. Осуществляя свои преступные намерения, 10 марта 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, ФИО1, подойдя к автомобилю марки «<...>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащему ПАС, припаркованному у <адрес> по <адрес>, убедившись, что в машине отсутствует владелец, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны водительской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил зеркальный элемент, стоимостью <...> рубля <...> копеек и так же надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны пассажирской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил, второй зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей <...> копейки, принадлежащие ПАС, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ПАС причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек. После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 марта 2018 года, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, проезжая на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащем его бабушке ШТЛ мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий КЕВ, на котором имелись боковые зеркала заднего вида. Осуществляя свои преступные намерения, 10 марта 2018 года, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1, подойдя к автомобилю марки «<...>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему КЕВ, припаркованному у <адрес>, убедившись, что в машине отсутствует владелец, пользуясь темным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны водительской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей <...> копейка и так же надавил правой рукой на зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида со стороны пассажирской двери автомобиля, а левой рукой отсоединил второй зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей 01 копейка, принадлежащие КЕВ, тем самым тайно похитив указанное имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей КЕВ причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 436 рублей 02 копейки. Таким образом, 10 марта 2018 года в период времени с 01часа 00 минут до 02 часов 15 минут ФИО1 похитил имущество АЕА на общую сумму <...> рубля <...> копеек, КАВ на общую сумму <...> рублей <...> копеек, ЗОВ на общую сумму <...><...> рубля <...> копеек, ЖМЮ на общую сумму <...> рублей <...> копеек, УМБ на общую сумму <...> рублей <...> копейка, КГИ на общую сумму <...> рублей <...> копеек, ПАС на общую сумму <...> рубля <...> копеек, КЕВ на общую сумму <...> рублей <...> копейки, а всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, не согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему АЕА, не согласен с установленной следователем стоимостью зеркальных элементов, похищенных с автомобиля АЕА, согласен со стоимостью похищенных им зеркальных элементов с автомобиля АЕА, которую определил эксперт в своем заключении, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении кражи признает полностью. Подтвердил, что преступления совершил при обстоятельствах, которые изложил государственный обвинитель, огласив обвинительное заключение. От дачи показаний в суде отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На следствии при допросе в качестве подозреваемого 15.03.2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что у него находится автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион <...> который оформлен на его бабушку ШТЛ 09 марта 2018 года он решил своровать зеркальные элементы с машин, чтобы продать и выручить денежные средства. В социальной сети «Телеграмм» он нашел пост о том, как снимать зеркала с машин. Около 01 часа 10 марта 2018 года он вышел из дома и поехал по Привокзальному району г.Тулы на своей автомашине. Катался по району и смотрел машины, с каких можно было снять зеркальные элементы. Около 01 часа 20 минут он находился на <адрес>. Около одного из домов увидел автомобиль марки «<...>», государственные номера не запомнил. Смотрел по сторонам и, убедившись, что за ним никто не смотрит, подошел к машине и надавил на зеркальный элемент, а именно боковое зеркало заднего вида, второй рукой отсоединил его, тоже самое сделал со вторым зеркалом. Сигнализация в машине не сработала и он понял, что никто не видел, как он похищает зеркальные элементы. После чего сел в свою машину и уехал. Домой вернулся около 3 часов 30 минут. Дома, о том, что совершал хищения, не рассказывал. Похищенные зеркальные элементы не успел продать, и они находятся у него дома, он может выдать их сотрудникам полиции. Вину в том, что 10 марта 2018 года около 1 часа 20 минут совершил с автомобиля марки «<...>», кражу двух зеркальных элементов признает полностью, в содеянном раскаивается. 15 марта 2018 года около 14-15 часов должен был встретиться с покупателями на другие зеркальные элементы, что бы продать их. Когда приехал на указанное им покупателем место, а именно к автосервису «<...>» на <адрес>, то там его ждали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про похищенные им зеркальные элементы и он сразу же признался в хищении и сообщил, что желает написать явку с повинной. Когда приехали в отдел полиции «Привокзальный», то он добровольно без оказания на него физического и психологического давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении. (т. 2 л.д. 222-223) На следствии при допросе в качестве подозреваемого, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что 09 марта 2018 года находился дома, решил своровать зеркальные элементы с машин, чтобы продать и выручить денежные средства. В социальной сети «<...>», нашел пост о том, как снимать зеркала с машин. Около 01 часа 10 марта 2018 года он вышел из дома и поехал по Привокзальному району г.Тулы на своей автомашине. Катался по району и смотрел машины, с каких можно было снять зеркальные элементы. Около 02 часов 50 минут он находился на <адрес>, точный номер дома не помнит. Около одного из домов увидел автомобиль марки «<...>», государственные номера не запомнил. Осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не смотрит, подошел к машине и надавил на зеркальный элемент, а именно боковое зеркало заднего вида, второй рукой отсоединил его. После чего сел в свою машину и уехал от данного дома. Домой вернулся около 3 часов 30 минут. Дома о том, что совершал хищения не рассказывал. Похищенный зеркальный элемент не успел продать, и он находится у него дома, может выдать сотрудникам полиции. Затем ему стало известно, что автомобиль марки «<...>», принадлежит УМБ Вину в том, что 10 марта 2018 года около 2 часов 50 минут совершил хищение с автомобиля марки «<...>», зеркального элемента признает полностью. 15 марта 2018 года около 14-15 часов должен был встретиться с потенциальными покупателями на другие зеркальные элементы, что бы продать их. Когда приехал на указанное им покупателем место, а именно к автосервису «<...>» на <адрес>, то там его ждали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про похищенные им зеркальные элементы и он сразу признался в хищении и сообщил что желает написать об этом явку с повинной. Когда приехали в отдел полиции «Привокзальный», то он добровольно без оказания на него физического и психологического давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении. (том 3 л.д.48-49) На следствии при допросе в качестве обвиняемого 16 марта 2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по поводу признания и не признания вины воздержался. (том 4 л.д.14-25) На следствии при допросе в качестве обвиняемого 10 мая 2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал. Пояснил, что никаких краж не совершал, вынужден был себя оговорить т.к. на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции. Зеркала приобрел у Романа с целью последующей их перепродажи и о их происхождении ничего не известно. (том 4 л.д.49-59) На следствии при допросе в качестве обвиняемого 26 июня 2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не признал. Пояснил, что никаких краж не совершал, вынужден был себя оговорить т.к. на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции. Зеркала приобрел у Романа с целью последующей их перепродажи и о их происхождении ничего не известно. (том 5 л.д.198-208) После оглашения показаний на следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания при допросах его в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 222-223, том 3 л.д. 48-49), а показания при допросах в качестве обвиняемого от 10.05.2018 года (том 4 л.д. 49-59), от 26.06.2018 года (том 5 л.д. 198-208) не поддержал и показал, что не признавал свою вину при допросах его в качестве обвиняемого, говорил неправду, это был избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности. Вина подсудимого подтверждена исследованными по делу доказательствами. Потерпевший АЕА показал, что по адресу: <адрес> проживает длительное время со своей семьей. У него в собственности имеется автомобиль марки «<...>» г/н № регион, который он приобрел за наличные денежные средства в 2017 году. Данным автомобилем пользуется с 2017 года и паркует автомобиль возле своего дома. 09.03.2018 года примерно в 21 час. 00 мин. приехал домой и припарковал свой автомобиль возле подъезда № у <адрес>, закрыв автомобиль поставил на автосигнализацию марки «<...>» и пошел домой. 10.03.2018 года примерно в 11 час. 00 мин. вышел на улицу, подошел к автомобилю и обнаружил, что зеркальные элементы на боковых зеркалах заднего вида слева и справа отсутствуют. Из-за занятости не стал сразу обращаться в полицию, решил приобрести зеркальные элементы зеркала заднего вида и 10.03.2018 года днем стал просматривать объявление на сайте «<...>» о продаже зеркальных элементов на боковые зеркала заднего вида, но в этот день не обнаружил никаких объявлений. 11.03.2018 года решил снова просмотреть объявление на сайте «<...>» о продаже зеркальных элементов на боковые зеркала заднего вида, после чего увидел объявление о продаже нужных зеркальных элементов стоимостью <...> рублей, позвонил 11.03.2018 года по указанному в объявлении номеру телефона №. На звонок ответил парень, который представился Д и пояснил, что у него остался один зеркальный элемент, так как левый зеркальный элемент зеркала заднего вида уже продал и остался только правый. После чего договорился о встрече для приобретения правого зеркального элемента зеркала заднего вида. 12.03.2018 года примерно в 13 часов 00 минут на территории парковки ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <...>, встретился с парнем по имени <...>, он приобрел у <...> правый зеркальный элемент зеркала заднего вида за <...> рублей. Потом отправился домой для того, чтобы установить зеркальный элемент. При установке зеркального элемента обратил внимание на то, что дата производства самого зеркального элемента и корпуса зеркала заднего вида совпадают, пришел к выводу, что данный зеркальный элемент был похищен с принадлежащего ему автомобиля. дата написал заявление в полицию для того, чтобы установили лицо, причинившее материальный ущерб. Также дата позвонил дилерам «<...>», который расположен по адресу: <адрес>, где сообщили, что один зеркальный элемент зеркала заднего вида стоит <...> руб. <...> коп., таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере <...> руб. <...> коп., данный ущерб считает значительным. Он работает в двух организациях ООО «<...>», в должности директора, в ООО «<...> должности директора. Его заработная плата в месяц от <...> рублей до <...> рублей. У него на иждивении находятся двое детей, супруга не работает. Свидетельством о регистрации № № подтверждено, что собственником автомобиля марки «<...>» г/н № регион является АЕА. (том 1 л.д. 127) Потерпевший КАВ показал, что проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности автомобиль марки «<...>», год выпуска 2016, цвет белый металлик, государственный регистрационный знак <...>, который он приобрел в 2017 году за <...> рублей. Данный автомобиль на ночь он оставляет во дворе дома по адресу: <адрес>. Утром 10 марта 2018 года вышел на улицу около 10 часов утра и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что на автомобиле отсутствуют левый и правый зеркальные элементы наружных зеркал заднего вида. Также в этот момент увидел сотрудников полиции, и своего соседа, который передвигается на автомобиле «<...>» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион. Данная машина стояла неподалеку от его автомобиля. Он увидел, что у соседа, как позже узнал фамилию ФИО2, также были похищены зеркальные элементы с его автомобиля и именно сосед вызвал сотрудников полиции. Он осмотрел автомобиль, который не был вскрыт, никаких повреждений в нем не было. Кроме двух зеркальных элементов от зеркал бокового вида ничего похищено не было. Зеркала заднего обзора были уже в открытом положении, хотя когда закрываешь на сигнализацию, они автоматически закрываются. Обнаружив кражу, он сразу же сообщил об этом присутствующим тут же сотрудникам полиции, после чего его автомобиль был осмотрен сотрудником полиции в присутствии понятых и эксперта. Через некоторое время его вызвали в ОП «Советский» УМВД России, где в его присутствии были осмотрены два зеркальных элемента от автомобиля « <...>». В ходе осмотра увидел на оборотной стороне обозначение марки автомобиля и номерные обозначения, которые подтверждали, что данные зеркальные элементы именно от его автомобиля. По форме, по крепежным элементам и по самим зеркалам понял, что эти зеркальные элементы от его автомобиля и именно они были украдены 10 марта 2018 года ночью с его автомобиля. По форме они точно подходили к зеркалам его автомобиля, а точная информация о том, что именно эти зеркальные элементы от его автомобиля подтверждали номерные обозначения на правом № и на левом №, которые согласно справочника в интернете идентифицируют каждый зеркальный элемент. От следователя узнал, что данные зеркальные элементы были изъяты в ходе выемки у ФИО1, который сам добровольно сознался в совершенном преступлении. Он знакомился с заключением товароведческой экспертизы, которая установила стоимость зеркальных боковых элементов зеркал заднего вида с учетом износа на дату совершения преступления: левый зеркальный элемент стоит <...> рублей <...> копеек, а правый зеркальный элемент стоит <...> рублей <...> копеек. Таким образом, стоимость двух зеркальных элементов будет составлять <...> рублей <...> копеек, он согласен с данной стоимостью зеркальных элементов, похищенных у него. (том 2 л.д. 83-85, л.д. 86-87, л.д. 89-91, том 5 л.д. 37-38) Потерпевший ЗОВ на следствии, его показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<...>» 2014 года выпуска черно-синего цвета, государственный регистрационный знак <...> регион, который он приобрел у знакомого в 2015 году за <...> рублей. Данный автомобиль он оставляет всегда во дворе своего <адрес>. 9 марта 2018 года около 22 часов 30 минут он приехал домой и припарковал автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, в парковочный карман, возле дома, с торца, рядом со входом в магазин «<...>». Закрыл автомобиль, поставил на сигнализацию, при этом зеркала бокового обзора так же автоматически закрылись и затем пошел домой. Ночью ничего подозрительного не слышал и сигнализация ночью не срабатывала. Утром 10 марта 2018 года около 9 часов вышел на улицу, и, подойдя к автомобилю, увидел что на автомобиле отсутствуют левый и правый зеркальные элементы наружных зеркал заднего вида, понял, что неизвестное лицо похитило принадлежащие ему зеркальные элементы. Автомобиль вскрыт не был, повреждений в машине никаких не было. Обнаружив кражу, сразу же сообщил, в полицию и в день кражи написал заявление. По приезду сотрудников полиции автомобиль был осмотрен с его участием. Так же обошел территорию возле дома и увидел, что у соседнего автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, так же отсутствовали зеркальные элементы. Через некоторое время его вызвали в ОП «Советский» УМВД России, где в кабинете следователя в его присутствии были осмотрены два зеркальных элемента от его автомобиля. В ходе осмотра увидел на оборотной стороне обозначение марки автомобиля и номерные обозначения, которые подтверждали, что данные зеркальные элементы именно от его автомобиля. По форме, по крепежным элементам и по самим зеркалам, а также по знаку датчик мертвой зоны, в виде квадратиков. Именно эти зеркала были похищены с его автомобиля. От следователя узнал, что данные зеркальные элементы были изъяты в ходе выемки у ФИО1, который сам добровольно сознался в совершенном преступлении. Он согласен со стоимостью зеркальных элементов, похищенных с его автомобиля, которую определил эксперт, в размере <...> рублей <...> копеек + <...> рублей <...> копеек, а всего общая сумма <...> рубля <...> копеек. (т.2 л.д.145-147, т.5 л.33-34, т.2 л.д. 139-141, 142-144) Потерпевший ЖМЮ показал, что проживает по адресу: <адрес>. В собственности имеется автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2009 года выпуска. Данным автомобилем пользуется с ноября 2017 года, является третьим владельцем. Автомобиль паркует около своего дома. 09.03.2018 года примерно в 19 часов 00 минут приехал домой и припарковал свой автомобиль на парковку около подъезда №, <адрес>. Автомобиль закрыл на штатную сигнализацию и пошел домой. 10.03.2018 года около 17 часов 00 минут вышел из дома, подошел к автомобилю, что бы очистить с него снег, и обнаружил, что зеркальные элементы на боковых зеркалах заднего вида слева и справа отсутствуют. Он позвонил в полицию. Он согласен со стоимостью зеркальных элементов, которые были похищены с его автомобиля, которую определил эксперт: одно <...> рублей <...> копейка, второе <...> рубля <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копеек, что не является для него значительным. Потерпевший УМБ показал, что автомобиль «<...>» государственный регистрационный номер <...> регион принадлежит его отцу, но он управляет автомобилем по генеральной доверенности. С 6 марта 2018 года он постоянно находился в <адрес>, никуда не выезжал, и автомобиль все это время стоял у <адрес>. 9 марта 2018 года он отъехал на автомобиле в город и домой вернулся ночью 10 марта 2018 года, около 2 часов 30 минут. В это время приехал к дому отца и поставил справа от входа в подъезда свой автомобиль «<...>» государственный регистрационный номер <...> регион. В 12 часов 00 минут 10 марта 2018 года вышел на улицу, что бы поехать на своем автомобиле к отцу в больницу, стал стряхивать снег с автомобиля и увидел, что левое боковое зеркало вывернуто и в нем отсутствует зеркальный элемент. Он сразу понял, что его кто-то украл. Второй зеркальный элемент был на месте, и зеркало находилось в закрытом положении, т.к. машина была прижата правым боком к кустам, и туда невозможно было подойти. Сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он согласен со стоимостью похищенного с его автомобиля зеркального элемента, установленного экспертом, в размере <...> рублей <...> коп. Ему был причинен имущественный вред на указанную сумму. Потерпевший КГИ на следствии, его показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что с <...> года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У него имеется автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2011 года выпуска, черного цвета. Данный автомобиль приобрел в декабре 2015 года в <адрес> у продавца, которого нашел по объявлению. Автомобиль был приобретен лично им за наличный расчет, но оформлен был на знакомого ЧМВ. С первого же дня покупки он был вписан в страховку страховой компании и по данной страховке стал управлять указанным транспортным средством. После приобретения автомобиля, он находился в его пользовании и под его управлением. Обычно он автомобиль паркует у <адрес>. 8 марта 2018 года примерно в 9 часов 00 минут он приехал домой и припарковал автомобиль как обычно около своего <адрес>. 11 марта 2018 года в 15 часов 00 минут пошел гулять с собакой, в этот момент подошел посмотреть свой автомобиль, где обнаружил отсутствие зеркальных элементов в штатных местах зеркал бокового вида. Отсутствовало два зеркальных элемента, левый и правый, а само штатное место - держатель зеркал был в полном порядке без повреждений. Увидел, что эти элементы отщелкиваются от данных держателей, поэтому повреждений никаких не было. ФИО3 была закрыта и стояла на штатной сигнализации. Никаких повреждений в автомобиле не было. Зеркальные элементы были в форме пятиугольника с закругленными углами, стекла светлые, но в них была функция затемнения. На самих зеркальных элементах с внешней стороны никаких надписей не видел, а внутри была платформа черного цвета. Других отличительных признаков не было. О случившемся в полицию сразу не сообщил, так как подумал, что все равно зеркальные элементы не найдутся. 16 марта 2018 года с ним связались сотрудники полиции и стали задавать вопросы о том, была ли у него в начале марта 2018 года кража зеркальных элементов в автомобиле. На это ответил, что действительно с его автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2011 года выпуска, черного цвета, в период времени с 8 по 11 марта 2018 года были похищены два зеркальных элемента. После этого сотрудники полиции пояснили, что установлен парень, который рассказывает где и с каких автомобилей он совершил кражи зеркальных элементов. Он написал заявление в полицию 16 марта 2018 года. Также в этот же день была осмотрена его автомашина, которая стояла напротив его <адрес> и на момент осмотра пояснил, откуда были сняты два зеркальных элемента. На тот момент в машине уже стояли новые купленные им элементы, т.к. нужно было передвигаться, поэтому не мог ждать и восстановил их сразу. В страховую компанию не обращался т.к. это не страховой случай и у него только страховка «<...>», другой страховки «<...>» нет. Кража произошла в период с 08.03.2018 года с 9 часа 00 минут по 11.03.2018 года 15 часов 00 минут. Ему был причинен ущерб в результате кражи двух зеркальных элементов на общую сумму <...> рублей <...> копеек (т.3 л.д.61-64, 65-66, т.5 л.д.35-36) Потерпевший ПАС на следствии, его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Лексус RX 350», темно-синего цвета, 2007 года выпуска с регистрационным государственным знаком <...> регион. Обычно он ставил свой автомобиль напротив своего <адрес>. 9 марта 2018 года приехал домой около 17 часов и как обычно автомобиль поставил на свое место, напротив окон, с торца <адрес>. 10 марта 2018 года пошел гулять с собакой на улицу и обратил внимание на то, что в его автомобиле отсутствуют зеркальные элементы в зеркалах бокового вида с обеих сторон, при этом данные зеркала были в закрытом положении, но без зеркал. Все остальное в автомобиле было на месте и все комплектующие автомобиля были в целости и сохранности, кроме зеркал. Обнаружив пропажу зеркал, сразу не стал сообщать в полицию. Позже, для того что бы ездить на данной автомашине обратился в автосалон «Тайота центр», где поинтересовался сколько будут стоить зеркала на автомобиль. В результате того, что у него были похищены два зеркала бокового вида ему причинен материальный ущерб, с учетом заключения эксперта, на сумму <...> рубля <...> копеек. 16 марта 2018 года им было написано по данному факту заявление в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. Кража зеркал бокового вида произошла в период времени с 9 марта 2018 года 17.00 часов по 10 марта 2018 года 9 часов 30 минут. (том 3 л.д.117-119,120-121,122-124, том 5 л.д.39-40) Потерпевшая КЕВ на следствии, ее показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2017 года выпуска, белого цвета. Данный автомобиль она приобрела в декабре 2017 года. Зеркала бокового вида (заднего обзора) у нее были автоматически регулируемые с подогревом. Обычно свой автомобиль она ежедневно паркует у <адрес>. Когда она ставила автомобиль у дома, то закрывала его на центральный замок. При закрытии автомобиля зеркала заднего обзора так же закрывались, при этом складывались в сторону стекол дверей автомобиля. 09 марта 2018 года примерно в 21 час 30 минут она приехала домой и припарковала свой автомобиль как обычно около <адрес>. Закрыв автомобиль с помощью брелка на центральный замок, пошла домой, при этом рядом с машиной никаких посторонних лиц не было и ничего подозрительного не видела. При закрытии автомобиля зеркала бокового вида так же закрылись, повернувшись в сторону стекла окна дверей. 10 марта 2018 года примерно в 09 часов вышла на улицу и собиралась поехать по личным делам. Подошла к автомобилю, она открыла автомобиль центральным замком с помощью брелка, зеркала бокового обзора тоже открылись и увидела, что в штатных местах отсутствуют зеркальные элементы, как справа, так и слева. Отсутствовало два зеркальных элемента, а само штатное место - держатель зеркал был в полном порядке без повреждений. Зеркальные элементы были в форме элепса, но по внешним сторонам более расширены. На самих зеркальных элементах с внешней стороны никаких надписей она не видела. О случившемся в полицию сразу не сообщила так как не было времени и думала, что все равно никого не установят. Затем 15 марта 2018 года с ней связались сотрудники полиции и спросили, была ли у нее в начале марта 2018 года кража зеркальных элементов в автомобиле. Она ответила, что в период времени с 9 на 10 марта 2018 года с ее автомобиля были похищены два зеркальных элемента. После этого сотрудники полиции пояснили, что установлен парень, который рассказывает по адресам и маркам автомобилей о том, каким образом совершал кражу зеркальных элементов. Она, узнав, о том, что раз установлен человек, который занимался хищением зеркальных элементов, решила, что написав заявление в полицию. Заявление в полицию написала 15 марта 2018 года. В этот же день была осмотрена ее автомашина, которая стояла на тот момент на платной стоянке по адресу: <адрес>, автомобиль был без зеркальных элементов, т.к. она не могла без них ездить. В результате хищения двух зеркальных элементов, ей был причинен ущерб, согласно заключения эксперта, в размере <...> рублей <...> копейки: стоимость каждого из двух зеркального элемента составляет <...> рублей <...> коп. (т.5 л.д.41-42, т.3 л.д.181-184, 185-186,187-188) Свидетель КОО показала, что раньше дружила с ФИО1, они встречались, потом расстались. Ей ничего не известно, совершал ли ФИО1 какие-либо преступления или нет. На следствии при допросах в качестве свидетеля 15.03.2018 года, от 16.03.2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, свидетель КОО показала, что состояла в отношениях с ФИО1 09 марта 2018 года уехала к себе домой в <адрес>. Примерно 11 марта 2018 года вернулась из <адрес> от родителей. По приезду ФИО1 встретил ее, и они пошли вместе к ней домой. Примерно в 16-17 часов ФИО1 позвонили на мобильный телефон, он ответил на звонок, но стал уходить он нее на кухню. Она расслышала часть разговора, а именно: «Да, есть», «оригинальные». Когда ФИО1 перестал разговаривать по телефону, то она спросила, о чем и с кем тот разговаривал. ФИО1 стал уходить от ответа, сказал, что продает старые зеркала от папиной машины, которые лежали в гараже. Она поняла, что ФИО1 обманывает ее, так как отец ставит автомобиль около дома, при этом пояснила, что позвонит его отцу и спросит про зеркала. На это ФИО1 попросил этого не делать, и рассказал, что в ночь 10 марта 2018 года, когда она была в <...> у родителей, он похитил с машин зеркала, так как ему понадобились деньги. Она спросила, как много. Он ответил, что не считал. Она его ругала. ФИО1 просил прощение, говорил, что этого делать больше никогда не будет. ФИО1 сказал, что нужно побыстрее продать зеркала. Он попросил ее телефон, чтобы разместить объявления о продаже. Она дала ему свой мобильный телефон. ФИО1 разместил объявление со своего (№) и ее мобильного телефона (№). На ее номер также поступали звонки по поводу продажи зеркал, но она переадресовывала все звонки на ФИО1. Она похищенные ФИО1 зеркала от автомобилей не видела. С каких машин ФИО1 их похищал, не знает, знает только, что с дорогих иномарок. Где эти зеркала хранил ФИО1, ей не известно, но по месту ее жительства никаких зеркал не приносил. (том 1 л.д. 133-135, том 3 л.д.29-30) После оглашения показаний свидетель КОО их не подтвердила и показала, что ее заставили дать такие показания сотрудники полиции, кто именно – она не помнит, сказали, что эти показания помогут ФИО1 Она даже не читала протоколы, просто подписала их. Суд признает достоверными показания свидетеля КОО на следствии (том 1 л.д. 133-135, том 3 л.д. 29-30), поскольку ее показания объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 Показания свидетеля КОО о том, что ее заставили сотрудники полиции дать показания на следствии, которые не соответствуют действительности, что она подписывала протоколы, не читая их – суд признает недостоверными, своего объективного подтверждения они в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются показаниями свидетелей СИП, ЩЕА – следователей, которые допрашивали ее, показали, что показания свидетель КОО давала добровольно, с ее слов показания были записаны в протокол, с которым она ознакомилась лично и никаких замечаний не высказала. Свидетель КОА на двух допросах у разных следователей давала одинаковые, последовательные показания, при этом не сообщила им, что на нее оказывается какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, в прокуратуру по данному факту не обращалась. Суд считает, что отказавшись от своих показаний на следствии, в том числе отрицая осведомленность о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям – к хищению зеркальных элементов с автомобилей, свидетель КОО желает помочь своему другу избежать уголовной ответственности. Свидетель СИП показала, что работает в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: о/п «Привокзальный») СУ УМВД России по г.Туле с июня 2015 года. 15 марта 2018 года в СО ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле из ОД ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле поступило уголовное дело №, возбужденное 14 марта 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 15 марта 2018 года действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч.1 ст.158 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 15 марта 2018 года производство расследования по уголовному делу № 1№ было поручено ей. В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1 15 марта 2018 года ФИО1 была написана явка с повинной, в которой последний рассказал о совершенных им преступлениях, а именно хищениях боковых зеркал заднего вида с автомобилей. В явке с повинной ФИО1 указал марки автомобилей и адреса, где совершил хищения зеркальных автомобильных элементов. 15 марта 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1 передан ей для проведения с ним следственных действий. При ФИО1 находился только его паспорт и пакет как, в дальнейшем выяснилось, с находящимися в нем похищенными зеркалами. Других вещей при нем не было. После чего ФИО1 был допрошен ею в качестве свидетеля. В своих показаниях добровольно и самостоятельно рассказал о совершенных им преступлениях. При этом никакого психического и физического давления со стороны сотрудников полиции и с ее стороны на ФИО1 не оказывалось. Со слов ФИО1 оперативные сотрудники спрашивали его про похищенные зеркальные элементы и он сразу же признался в хищении и сообщил, что желает написать об этом явку с повинной. Когда с сотрудниками полиции приехал в отдел полиции «Привокзальный», то добровольно без оказания на него физического и психического давления написал явку с повинной о совершенном преступлении. При ФИО1 находились зеркальные элементы от автомобилей, они были у него изъяты в ходе выемки. Так же в ходе обыска, проведенного по месту его жительства по адресу: <адрес>, были изъяты похищенные ФИО1 зеркала от автомобилей. За все время допроса в качестве свидетеля ФИО1 ни на кого из сотрудников полиции не жаловался, претензии, и замечания не высказывал, о том, что к нему применялось физическое насилие и его избивали, не заявлял. Так же на открытых частях тела ФИО1 телесных повреждений не имелось. В ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле обратились только 3 потерпевших: АЕА, ЖМЮ и УМБ. Других заявлений в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле не поступало. До написания явки с повинной ФИО1, сотрудники полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле не располагали данной информацией и не было известно о ряде краж. Она также допрашивала в качестве свидетеля КОА,та давала показания добровольно, которые были внесены в протокол, с которым свидетель по окончании допроса лично знакомилась, никаких замечаний не имела. Свидетель ЩЕА показала, что в должности дознавателя ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле работает с 2008 года, со 2 апреля 2018 года переведена на должность старшего дознавателя ОД ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле. 15 марта 2018 года начальником ОД ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ШОВ ей было передано для дальнейшего расследования уголовное дело №, возбужденное 14 марта 2018 года по факту кражи зеркального элемента с автомобильного зеркала, принадлежащего УМБ и уголовное дело №, возбужденное 14 марта 2018 года по факту кражи двух зеркальных элементов с боковых зеркал автомобиля, принадлежащего ЖМЮ Данные уголовные дела были приняты ею к производству. В ходе расследования данных уголовных дел установлена причастность к совершению указанных преступлений ФИО1 15 марта 2018 года ФИО1 был допрошен первоначально в качестве свидетеля, он давал самостоятельно свои показания, никакого воздействия на него не было. Он признался в совершении несколько краж с автомобилей зеркальных элементов, при этом решил написать по данному факту явку с повинной. Когда показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля подтвердились, ею 15 марта 2018 года было разъяснено право на защиту ФИО1, где тот сообщил, что желает участие любого адвоката, предоставленного дознавателем. Был приглашен дежурный адвокат ЛВБ и с ее участием 15 марта 2018 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 самостоятельно давал показания в присутствии адвоката ЛВБ, никакого воздействия с ее стороны, сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. Допрос происходил в служебном кабинете дознавателя и кроме защитника и ее больше при допросе никто не участвовал. Показания ФИО1 были записаны в протокол, с которым и он, и его защитник ознакомились. ФИО1 не жаловался на свое самочувствие, внятно и понятно давал показания, никаких замечаний не имел. От адвоката ЛВБ также никаких замечаний не поступило. За законностью проведения допроса наблюдал его адвокат ЛВБ, от которой также никаких заявлений и замечаний не поступило. По уголовному делу №, 15 марта 2018 года ею был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который добровольно сознался в совершенной кражи двух зеркальных элементов с автомобиля «<...>». В ходе допроса на ФИО1 с ее стороны и сотрудников полиции никакого воздействия оказано не было и после дачи показаний ФИО1 никаких замечаний, заявлений не делал, подписал допрос собственноручно. Затем ФИО1 было разъяснено право на защиту, и он изъявил желание на допрос в качестве подозреваемого с участием любого адвоката, предоставленного дознавателем. При допросе присутствовала адвокат Лапина В.Б. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 находился в служебном кабинете дознавателя и кроме нее, адвоката и ФИО1 более при допросе никто не присутствовал. ФИО1 показания давал добровольно, сообщил, что когда приехали в отдел полиции «Привокзальный», то добровольно без оказания физического и психологического давления написал явку с повинной о совершенном преступлении. Потом ФИО1, подписал ознакомился с протоколом допроса, подписал его, указал, что никаких замечаний нет. Также от адвоката, присутствующего при допросе, никаких заявлений и замечаний не было, адвокат так же расписалась в протоколе допроса подозреваемого. За все время допросов, которые производила с участием ФИО1, последний ни на кого из сотрудников полиции не жаловался, претензий и замечаний не высказывал, о том, что к нему применялось физическое насилие и его избивали, не заявлял. Также на открытых частях тела ФИО1 телесных повреждений не имелось. Показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, которая следила за законностью и порядком при допросе ФИО1 Она также допрашивала в качестве свидетеля КОА, та давала показания добровольно, которые были внесены в протокол, с которым свидетель по окончании допроса лично знакомилась, никаких замечаний не имела. Свидетель МЕВ на следствии, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле с 13 января 2017 года, в ОВД работает с 2013 года. В должностные обязанности входит профилактика, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, совершенных на территории Привокзального района г.Тулы, а также розыск лиц, уклоняющихся от следствия и суда. На территории Привокзального района г.Тулы, в период времени с 9 на 10 марта 2018 года была совершена кража двух зеркальных элементов боковых наружных зеркал заднего обзора с автомобиля «ВМW Х6», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного у <адрес>, также ночью 10 марта 2018 года была совершена кража одного зеркального элемента бокового зеркала заднего обзора с автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного по адресу: <адрес> и была заявлена еще одна кража двух зеркальных элементов, совершенная ночью 10 марта 2018 года, были похищены два зеркальных элемента боковых наружных зеркал заднего обзора с автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный у <адрес>. По данным фактам проводилась проверка в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. В ходе проверки был установлен гражданин ФИО1, и было установлено, что именно ФИО1 занимался продажей зеркальных элементов с автомобилей, с которых на территории Привокзального района г.Тулы были совершены кражи. У ФИО1 находился в пользовании мобильный телефон №, который зарегистрирован был не на его имя, и именно с указанного абонентского номера ФИО1 распространял краденые зеркальные элементы. 15 марта 2018 года была организована встреча с ФИО1, с целью приобрести у ФИО1 зеркальные элементы от автомобиля «ВМW» и «тойота», данная встреча запланирована рядом с автосервисом «Путевый» по <адрес>. При встрече на указанном адресе у ФИО1 при себе был зеркальный элемент от автомобиля иномарки. Подойдя к ФИО1, он представился, назвал свою должность и задал вопрос, откуда данный зеркальный элемент. ФИО1 пояснил, что указанный зеркальный элемент от разбитого автомобиля его друга. Он совместно с другими сотрудниками полиции стал задавать вопросы ФИО4, есть ли у него еще зеркальные элементы от автомобильных зеркал, на что ФИО1 пояснил, что других зеркальных элементов нет. Однако данная информация, которую сообщил ФИО1 не соответствовала действительности, т.к. согласно сайта «Авито», на нем размещалось несколько объявлений о продаже автомобильных зеркал от разных иномарок и все эти объявления были с одного номера телефона, находящегося в пользовании ФИО1 Это было установлено в ходе ОРМ. Они сказали об этом ФИО1, он стал нервничать, пояснил, что зеркала, которые указаны в объявлении на сайте «Авито», снял с автомобилей с 9 на 10 марта 2018 года с целью дальнейшей продажи. После этого было предложено ФИО1 проехать в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для выяснения подробностей и всех обстоятельств, при которых ФИО1 совершил кражи. ФИО1 был не против этого и на их служебной автомашине вместе с пакетом, в котором находились зеркальные элементы доехал до ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. Им и другими сотрудниками полиции никакого физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось как в момент задержания, так и по ходу движения в автомобиле. По прибытию в ОП «Привокзальный» ФИО1 было предложено сообщить родственникам о его нахождении в полиции и задержании. На данное предложение ФИО1 пояснил, что не будет никому звонить. Приехав в отдел полиции «Привокзальный», им в служебном кабинете была получена с ФИО1 явка с повинной. Он самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Он признался, что похитил зеркальные элементы с нескольких автомобилей, стоящих у разных домов по разным улицам, сказал, что название улиц помнит, а номера домов не запомнил, но может приблизительно указать данные дома. С целью установления точных адресов, где были ФИО1 совершены кражи, они использовали карту «2 Гис», где ФИО1 показывал дома, возле которых парковались автомобили, с которых снял зеркальные элементы. С использованием карты были установлены номера домов, у которых стояли автомобили, с которых ФИО1 совершил кражи. Название улиц ФИО1 помнил хорошо и самостоятельно без какого либо воздействия указывал на карте дома, где совершал кражи. После этого ФИО1 собственноручно в его присутствии написал явку с повинной, при этом более никто не присутствовал. С его стороны никакого психического и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, все происходило без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. ФИО1 сказал, что расскажет все сам, так как скрывать факты краж не стоит, т.к. при нем имеются зеркальные элементы, которые украл и готов добровольно выдать. В ходе написания явки с повинной ФИО1 сообщил, про кражи зеркальных элементов с автомобилей. После написания явки с повинной ФИО1 собственноручно в ней расписался, и указал, что явка написана без физического и психологического воздействия. Затем он взял объяснение с ФИО1 Никто из сотрудников полиции ему физической расправой не угрожал. (том 1 л.д. 144-149) Свидетель ЧМЮ показала, что ФИО1 – ее сын. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. Дима всегда был положительным, хорошо учился, был целеустремленным. У сына имеется все необходимое. Сын пользуется автомобилем «Форд Фокус», собственником которого является его бабушка ШТЛ Сын иногда ночует у бабушки. Где был ее сын 9, 10 и 11 марта 2018 года она не помнит. 16 марта 2018 года в ночное время домой приехали сотрудники полиции и провели обыск в квартире. Обыск был в ее присутствии и в присутствии понятых. В ходе обыска в комнате сына был обнаружен черный рюкзак, внутри которого находились зеркальные элементы, разных размеров и форм. На тот момент она не знала, что в квартире находятся данные предметы и когда сын принес данный рюкзак, она не знает, не видела. Все было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором она также расписалась. Сына задержали, а после освобождения она беседовала с ним. Он рассказал, что зеркальные элементы, обнаруженные дома, сыну дал знакомый, что бы тот их продал, он утверждал, что никакого преступления не совершал, не воровал эти зеркальные элементы. Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2018 года видно, что на участке местности у <адрес> был осмотрен припаркованный автомобиль марки «<...>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион. В ходе осмотра с участием АЕА обнаружено, что отсутствует левый зеркальный элемент автомобильного бокового зеркала заднего вида. Указанный зеркальный элемент похищен 10 марта 2018 года. Со слов АЕА с автомобиля был похищен и правый зеркальный элемент автомобильного бокового зеркала заднего вида, который впоследствии он приобрел за <...> рублей через сайт «<...>» у молодого человека по имени Д и установил на автомобиль. (том 1 л.д.105-106) Из сообщения ПАО «ВымпелКом» от 11.04.2018 года, абонентский № зарегистрирован с 27.08.2014 года на МИН, <...> г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.21) Из сообщения «<...>» от 14 мая 2018 года, согласно которому на сайте мужчина по имени Дмитрий разместил объявления о продаже зеркальных элементов, где указан телефон продавца №: от 15.03.2018 года в 11:28 размещено объявление о продаже зеркального элемента на «<...>», «<...>», от 10.03.2018 года в 18:24 размещено объявление о продаже правого и левого зеркальных элементов на «<...>», с указанием цены <...> рублей, имеются отметки без дефектов, б\у, с автоматическим затемнением; от 12.03.2018 года в 14:57 размещено объявление о продаже правого и левого зеркальных элементов на «<...>», имеются отметки с подогревом, и датчиком мертвой зоны. (том 5 л.д.181) Как показала свидетель КОА, данный номер № принадлежит ФИО1 Данного обстоятельства также не отрицал и сам подсудимый ФИО1. Подсудимый ФИО1 сообщил, что он пользовался мобильным телефоном с указанным номером, МИН – его бабушка. Протоколом выемки от 29 апреля 2018 года подтверждено, что у потерпевшего АЕА был изъят зеркальный элемент, который он приобрел у ФИО1 и ранее похищенный с его автомобиля. (том2 л.д. 2-5) Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года видно, что с участием потерпевшего КАВ был осмотрен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2016 года выпуска, припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что правый и левый зеркальные элементы автомобильных боковых зеркал заднего вида отсутствуют. (том 2 л.д.73-78) Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года подтверждено, что с участием потерпевшего ЗОВ был осмотрен автомобиль марки «<...>», 2014 года выпуска черно-синего цвета, государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный у <адрес> В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что правый и левый зеркальные элементы автомобильных боковых зеркал заднего вида отсутствуют. (том 2 л.д.129-134) Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года видно, что с участием потерпевшего ЖМЮ был осмотрен автомобиль марки «<...>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что правый и левый зеркальные элементы автомобильных боковых зеркал заднего вида отсутствуют. (том 2 л.д.184-186) Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года следует, что с участием потерпевшего УМБ был осмотрен автомобиль марки «<...>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный у <адрес> В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что правый зеркальный элемент автомобильного бокового зеркала заднего вида на месте, без повреждений, а левый зеркальный элемент автомобильного зеркала отсутствует. (том 3 л.д.4-6) Из протокола осмотра места происшествия от 16 марта 2018 года усматривается, что с участием потерпевшего КГИ был осмотрен автомобиль марки «<...>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный у <адрес>. (том 3 л.д.53) Из протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2018 года видно, что с участием потерпевшего ПАС был осмотрен автомобиль марки «<...>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля ПАС пояснил, что в период времени с 09 марта 2018 года по 10 марта 2018 года неизвестные лица похитили правый и левый зеркальные элементы автомобильных зеркал заднего вида, которые впоследствии он заменил. (том 3 л.д.109) Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2018 года подтверждено, что с участием потерпевшей КЕВ был осмотрен автомобиль марки «<...>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружено, что отсутствуют правый и левый зеркальные элементы автомобильных зеркал заднего вида. КЕВ пояснила, что данные элементы были похищены в период времени с 09 марта 2018 года по 10 марта 2018 года. (том 3 л.д.172) Из справки от 05 апреля 2018 года официального дилера BMW ООО «<...>» видно, что на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2010 года выпуска, левое стекло панорамного зеркала стоит <...>, <...> рублей, правое стекло панорамного зеркала стоит <...> рублей. ( том 1 л.д. 128) Из заключения эксперта № № от 18.06.2018 года видно, что стоимость представленных предметов: 14-ти зеркальных элементов автомобильных зеркал бокового вида на момент совершения ФИО1 преступления на 10 марта 2018 года с учетом их износа составляет: - ААЕ «<...>» зеркальный элемент левый цена <...> рубля; - КАВ «<...>» зеркальный элемент левый цена <...> рублей; зеркальный элемент правый цена <...> рублей; - ЗОВ «<...>» зеркальный элемент левый цена <...> рублей; зеркальный элемент правый цена 12 <...> рублей; - ЖМЮ «<...>» зеркальный элемент левый цена <...> рублей; зеркальный элемент правый цена <...> рубля; - УМБ «<...>» зеркальный элемент левый цена <...> рубль; - КГИ «<...>» зеркальный элемент левый цена <...> рублей; зеркальный элемент правый цена <...> рублей; - ПАС «<...>» зеркальный элемент левый цена <...> рублей; зеркальный элемент правый цена <...> рубля; - КЕВ « <...>» зеркальный элемент левый цена <...> рублей; зеркальный элемент правый цена 5 <...> рублей. (том 5 л.д.86-104) В судебном заседании допрошенный эксперт ННВ подтвердил свое заключение № № от 18.06.2018 года о стоимости представленных на экспертизу зеркальных элементов, и показал, что у автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2010 года выпуска, принадлежащий АЕА износа зеркала составляет 30,9%. Само зеркало без износа стоит <...> рубля, а с учетом износа <...> руб. <...> коп., как он указал в заключении. Второй зеркальный элемент с этого автомобиля стоит также <...> рубля <...> копейки. Эксперт ННВ также разъяснил, что с 2010-2012 годов производитель автомобилей марки «<...>» стал применять автозатемнение зеркал, которое производилось путем изменения геометрии стекла, в результате чего оно становилось округлым, либо путем нанесения хромовых соединений. До этого производители применяли электродисперсию – электрозатемнение с помощью электричества. Представленный на экспертизу следователем образец зеркала с автомобиля марки «<...>» (потерпевший АЕА) был с затемнением посредством нанесения хромовых соединений, оно имело сферическую форму и на нем отсутствовали дополнительные электрические клеммы для принудительного затемнения зеркала. Эксперт пояснил, что имеются зеркала автомобиля марки «<...>» стоимостью <...> рублей и более, но они не имеют элиптической формы, и автозатемнение на них происходит с помощью дополнительных электрических импульсов бортового компьютера, они имеют 4 клемы соединения электроцепи зеркала с электроцепью транспортного средства, из которых 2 клемы – обогрев зеркала и 2 клемы предназначены для принудительного электрического автозатемнения зеркала. В предоставленном на экспертизу следователем образце с биркой АЕА, марка автомобиля «<...>», присутствовало только 2 клема, предназначенные для обогрева зеркала. На данных клеммах отчетливо видны спайки, подтверждающие, что на зеркале имеются 2 клемы для обогрева. Поскольку на экспертизу было предоставлено зеркало с 2 клемами, он установил стоимость именно такого зеркала с 2 клемами. В справке официального дилера BMW ООО «<...>», которую представил потерпевший АЕА, представлена дорогая версия стоимости зеркала автомобиля «<...>» с электрическим затемнением (4 клемы), он же оценивал стоимость зеркала с учетом износа, которое опознал потерпевший, но оно имело 2 клема, следовательно, его стоимость не может быть такой, как указано в справке. Суд признает достоверным заключение эксперта № <...> от дата, поскольку экспертизу проводил эксперт, имеющий высшее образование, длительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он ни подсудимого, ни потерпевших не знал, абсолютно не заинтересован в исходе дела. Суд также признает достоверными показания эксперта ННВ в судебном заседании, у суда нет причин не доверять эксперту, сомнений относительного его компетенции не имеется. Из распечатки с сайта «Авито.ру», предоставленной потерпевшим АЕА, согласно которой на сайте было размещено объявление следующего содержания: зеркальный левый элемент <...> с автоматическим затемнением <...>, без дефектов стоит <...> рублей и зеркальный правый элемент <...> с автоматическим затемнением <...>, без дефектов стоит <...> рублей, указано имя Д и мобильный телефон №. (том 1 л.д.129-132) Из справки от 02 апреля 2018 года официального дилера BMW ООО «<...>», видно, что на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2016 года выпуска, левое стекло панорамного зеркала стоит <...> рублей, правое стекло панорамного зеркала стоит <...> рублей. (том 2 л.д. 96) Справкой ИП «ТТМ» от 10 марта 2018 года подтверждено, что покупатель ЗОВ приобрел правый зеркальный элемент, стоимостью <...> рублей, левый зеркальный элемент стоимостью <...> рублей. (том 2 л.д. 150) Из справки от 02 апреля 2018 года официального дилера «<...>» АЦ Тула, видно, что стоимость левого зеркального элемента на автомобиль «<...>» №, 2009 года выпуска - <...> руб. Стоимость правого зеркального элемента на автомобиль «<...>» №, 2009 года выпуска - <...> руб. (том 2 л.д. 201) Договором купли-продажи от 12 марта 2018 года подтверждено, что официальный дилер «<...>» ООО АЦ Тула передает покупателю стекло зеркальное асферическое на автомобиль «<...>» №, стоимостью - <...> руб. (том 3 л.д.22-24) Из справки от 23 марта 2018 года (заказ-наряд №) технического центра «<...>» усматривается, что зеркало на автомобиль «Toyota <...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2011 года выпуска, правое стоит - <...> рубля, левое стоит - <...> рублей. (том 3 л.д.74) Справкой от 14 апреля 2018 года (заказ-наряд №) технического центра «<...>» подтверждено, что стоимость стекла зеркала наружного на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак М <...> регион, 2015 года выпуска, правого составляет - <...> руб., левого -<...> руб. (том 3 л.д.129) Из справки от 20 марта 2018 года (заказ-наряд №) технического центра «<...>», видно, что стоимость зеркала заднего обзора на автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2017 года выпуска, правого составляет - <...> руб., левого - <...> руб. (том 3 л.д.207) Из протокола выемки от 16 марта 2018 года следует, что обвиняемый ФИО1 добровольно выдал шесть штук (три пары) зеркальных элементов от автомобилей: - два зеркальных элемента от автомобиля марки «<...>», с обозначением на обоих «<...>» и номерные обозначением на правом № и на левом №; - два зеркальных элемента от автомобиля марки «<...>» с номерным обозначением на левом № и на правом №; - два зеркальных элемента от автомобиля марки «<...>» с номерным обозначением на левом элементе № и правом №. В ходе выемки ФИО1 пояснил, что два зеркальных элемента от автомобиля «<...>» и два зеркальных элемента от автомобиля «<...>» он похитил с автомобилей указанных марок, стоящих рядом с магазином «<...>» 10 марта 2018 года в ночное время. А два зеркальных элемента «<...>» похитил с автомобиля, припаркованного через дорогу. (том 1 л.д.185-186) Из протокола обыска от 16 марта 2018 года видно, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> в комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты: рюкзак «<...>» черного цвета, зеркальные элементы с обозначениями: <...>. (том 1 л.д. 190-191) Из протокола выемки от 27 апреля 2018 года видно, что следователь ПАС в рамках расследования уголовного дела №, находящегося в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Советский») УМВД России по г. Туле, изъял у следователя ПТС два зеркальных элемента наружных зеркал заднего вида от автомобиля марки «<...>» с номерными обозначениями на правом №, на левом №, изъятые 16 марта 2018 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д.109-112) Два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида от автомобиля «ВМW X6» были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (том 2 л.д.113-114, 115) Протоколом выемки от 27 апреля 2018 года подтверждено, что следователь ПАС в рамках расследования уголовного дела №, находящегося в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Советский») УМВД России по г. Туле, изъял у следователя ПТС два зеркальных элемента наружных зеркал заднего вида с автомобиля марки «<...>» с номерными обозначениями на левом <...> и правом <...>, изъятые 16 марта 2018 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д..161-164) Два зеркальных элемента были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (том 2 л.д.165-166, 167) Протоколом выемки от 27 марта 2018 года подтверждено, что следователь ПТС в рамках расследования уголовного дела №, находящегося в ее производстве, изъяла у следователя ЕЗВ два зеркальных элемента наружных зеркал заднего вида с обозначениями на оборотной стороне на левом <...>, на правом <...>, изъятые 16 марта 2018 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (том 3 л.д.84-87) Из протокола предъявления предмета для опознания от 28 марта 2018 года усматривается, что потерпевший КГИ среди предъявленных ему трех зеркальных элементов, опознал зеркальный правый элемент с обозначениями <...>, изъятый в ходе выемки у ФИО1 16 марта 2018 года, как принадлежащий ему и пояснил, что данный зеркальный элемент в период с 8 по 11 марта 2018 года был похищен с принадлежащего ему автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2011 года выпуска, припаркованного у <адрес>. (том 3 л.л.88-89) Из протокола предъявления предмета для опознания от 28 марта 2018 года видно, что потерпевший КГИ среди предъявленных ему трех зеркальных элементов, опознал зеркальный левый элемент с обозначениями <...>, изъятый в ходе выемки у ФИО1 16 марта 2018 года как принадлежащий ему и пояснил, что данный зеркальный элемент в период с 8 по 11 марта 2018 года был похищен с принадлежащего ему автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2011 года выпуска, припаркованного у <адрес>. (том 3 л.л.90-91)Данные зеркальные элементы были осмотрены следователем и признан вещественным доказательством. (том 3 л.д.92-95, 96, 97, 98, 94-95) Протоколом выемки подтверждено, что 29 апреля 2018 года у потерпевшего АЕА был изъят один правый зеркальный элемент от автомобиля «<...>» 2010 года выпуска с надписями (<...>), при этом тот пояснил, что указанный зеркальный элемент с 9 на 10 марта 2018 года был похищен с его автомобиля, а 12 марта 2018 года он приобрел его за <...> рублей у ФИО1 (том. 2 л.д.2-5) Указанный зеркальный элемент был осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. (том 2 л.д.6-9, 10,11,12, 8-9) Из протокола обыска от 16 марта 2018 года видно, что по адресу: <адрес> комнате обвиняемого ФИО1 были обнаружены и изъяты автомобильные зеркальные элементы с обозначениями: <...> (том 1 л.д.190-191) Из протокола выемки от 27 марта 2018 года усматривается, что следователь ПТС в ходе расследования уголовного дела №, изъяла у следователя ЕЗВ два зеркальных элемента наружных зеркал заднего вида с обозначениями на оборотной стороне - <...>, изъятые 16 марта 2018 года в ходе обыска по месту проживания обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>. (том 3 л.д.147-150) Протоколом предъявления предмета для опознания от 28 марта 2018 года подтверждено, что потерпевший ПАС среди предъявленных ему для опознания трех зеркальных элементов, опознал зеркальный левый элемент с обозначениями <...>, изъятый в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате ФИО1, как принадлежащий ему и пояснил, что данный зеркальный элемент был похищен в период с 9 по 10 марта 2018 года с принадлежащего ему автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного около <адрес>. (том 3 л.д.151-152) Из протокола предъявления предмета для опознания от 28 марта 2018 года видно, что потерпевший ПАС среди предъявленных ему для опознания трех зеркальных элементов, опознал зеркальный правый элемент с обозначениями <...>, изъятый в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате ФИО1, как принадлежащий ему и пояснил, что данный зеркальный элемент был похищен в период с 9 по 10 марта 2018 года с принадлежащего ему автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного около <адрес>. (том 3 л.д.153-154) Данные зеркальные элементы были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д.155-158,159,160,170) Из протокола выемки от 27 марта 2018 года видно, что следователь ПТС в ходе расследования уголовного дела №, изъяла у следователя ЕЗВ два зеркальных элемента наружных зеркал заднего вида с обозначениями на оборотной стороне «<...>», изъятые 16 марта 2018 года в ходе обыска по месту проживания обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>. (том 3 л.д.220-223) Протоколом предъявления предмета для опознания от 28 марта 2018 года подтверждено, что потерпевшая КЕВ среди трех предъявленных ей для опознания зеркальных элементов, опознала зеркальный правый элемент с обозначениями (<...>), изъятый в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате обвиняемого ФИО1 как принадлежащий ей и пояснила, что указанный зеркальный элемент в ночь с 9 на 10 марта 2018 года был похищен с принадлежащего ей автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного у <адрес>. (том 3 л.д.224-225) Из протокола предъявления предмета для опознания от 28 марта 2018 года видно, что потерпевшая КЕВ среди трех предъявленных ей для опознания зеркальных элементов, опознала зеркальный левый элемент с обозначениями (<...>), изъятый в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате обвиняемого ФИО1 как принадлежащий ей и пояснила, что указанный зеркальный элемент в ночь с 9 на 10 марта 2018 года был похищен с принадлежащего ей автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного у <адрес>. (том 3 л.д.226-227) Указанные зеркальные элементы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. (том 3 л.д.228-231,232,233,234, 230-231) Из протокола предъявления предмета для опознания от 19 апреля 2018 года видно, что потерпевший ЖМЮ среди трех предъявленных ему для опознания зеркальных элементов, опознал зеркальный левый элемент с обозначениями <...>, изъятый в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате обвиняемого ФИО1 как принадлежащий ему, при этом пояснил, что указанный зеркальный элемент в ночь с 9 на 10 марта 2018 года был похищен с принадлежащего ему автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного около <адрес>. ( том 2 л.л.204-205) Из протокола предъявления предмета для опознания от 19 апреля 2018 года следует, что потерпевший ЖМЮ среди трех предъявленных ему для опознания зеркальных элементов, опознал зеркальный правый элемент с обозначениями (<...>), изъятый в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате обвиняемого ФИО1 как принадлежащий ему, при этом пояснил, что указанный зеркальный элемент в ночь с 9 на 10 марта 2018 года был похищен с принадлежащего ему автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного около <адрес>. (том 2 л.л.206-207) Указанные зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (том 2 л.д.208-211,212, 213, 214, 210-211) Из протокола предъявления предмета для опознания от 23 апреля 2018 года видно, что потерпевший УМБ среди трех предъявленных ему для опознания зеркальных элементов, опознал зеркальный левый элемент с обозначениями «<...>», изъятый в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате обвиняемого ФИО1 как принадлежащий ему, пи этом пояснил, что зеркальный элемент ночью 10 марта 2018 года был похищен с принадлежащего ему автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного у <адрес>. (том 3 л.л.32-33) Указанный зеркальный элемент был следователем осмотрен и признан вещественным доказательством. (том 3 л.д.34-37, 38, 39, 40) Из протокола выемки от 8 июня 2018 года видно, что для проведения товароведческой судебной экспертизы из камеры хранения ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, расположенной по адресу: <адрес> были изъяты зеркальные элементы от автомобилей, ранее сданные на хранение: два зеркальных элемента от автомобиля «<...>»; два зеркальных элемента от автомобиля «<...>»; два зеркальных элемента от автомобиля «<...>»; два зеркальных элементов от автомобиля «<...>»; один зеркальный элемент от автомобиля «<...>». (том 5 л.д.52-54) Протоколом выемки от 8 июня 2018 года подтверждено, что у потерпевшего АЕА для проведения товароведческой судебной экспертизы, изъят один правый зеркальный элемент от автомобиля «<...>» 2010 года выпуска с надписями (<...>), при этом АЕА пояснил, что указанный зеркальный элемент с 9 на 10 марта 2018 года был похищен с его автомобиля, а 12 марта 2018 года он приобрел его за <...> у ФИО1 (том 5 л.д.56-59) Из заявления ФИО1 от 15 марта 2018 года усматривается, что он, осознав содеянное, добровольно заявил о том, что в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов 10 марта 2018 года находился у <адрес>, справа от него стоял автомобиль марки «<...>», белого цвета, с которого он совершил кражу двух зеркальных элементов зеркал бокового вида. Данные зеркальные элементы собирался продать, но не продал и они находятся у него. Вину признает, в содеянном раскаивается. Заявление писал, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (том 2 л.д.71) Из заявления ФИО1 от 15 марта 2018 года видно, что он, осознав содеянное, добровольно заявил о том, что в период времени с 01:00 часа до 02:00 часов 10 марта 2018 года находился у <адрес>, у магазина мебели, увидел припаркованный автомобиль марки «Ленд Ровер», в кузове черного цвета, с которого он совершил кражу двух зеркальных элементов зеркал бокового вида. Данные зеркальные элементы собирался продать. После совершения кражи положил их в рюкзак. Вину признает, в содеянном раскаивается. Заявление писал, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции.( том 2 л.д.128) Суд признает достоверными показания потерпевших, поскольку их показания объективно подтверждены другими доказательствами, не оспариваются подсудимым ФИО1 У суда нет оснований ставить под сомнение показания всех потерпевших, поскольку они ранее подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют. Показания свидетелей СИП, МЕВ на следствии, ЩЕА суд также признает достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, объективно подтверждены показаниями потерпевших и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они потерпевших по делу не знали, подсудимого раньше также не знали, каких либо причин для его оговора не имеют. Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, в своей совокупности соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, не вызывают сомнений у суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела не установлено. Органы следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняя его в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель Чиненова Е.В. после исследования всех доказательств в судебном заседании, в судебных прениях переквалифицировала действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что вина ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, полностью доказана в ходе судебного следствия. Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества восьми потерпевших, как совершенное им преступление с единым умыслом, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, следователем был установлен лишь по краже имущества потерпевшего АЕА Стоимость похищенных у АЕА двух зеркальных элементов с его автомобиля, в размере <...>. за каждый, а всего на общую сумму <...> копеек (<...> была установлена следователем, исходя из представленной потерпевшим АЕА справки официального дилера <...> и указанной в ней стоимости левого и правого панорамного зеркала на автомобиль марки «<...>», составляющей <...> коп. каждое (том 1 л.д. 128), при этом, следователь не принял во внимание установленную экспертом в заключении № № от дата стоимость похищенного с автомобиля АЕА зеркального элемента с учетом износа в размере 4652 рубля 04 коп., хотя стоимость зеркальных элементов, похищенных с автомобилей оставшихся 7 потерпевших, следователь указал, исходя из данных, установленных экспертом. (том 5 л.д. 87-171) Государственный обвинитель считает, что нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта в заключении № № от 18.06.2018 года о стоимости похищенных у потерпевших зеркальных элементов с их автомобилей, поэтому считает доказанной стоимость каждого из двух зеркальных элементов, похищенных с автомобиля потерпевшего АЕА, которая с учетом износа составляет <...> рубля <...> коп. за один зеркальный элемент, следовательно, подсудимым ФИО1 причинил потерпевшему АЕА кражей двух зеркальных элементов с его автомобиля имущественный ущерб в размере <...> рубля <...> коп. (<...>.), который не является значительным для потерпевшего АЕА, исходя из его материального и семейного положения, учитывая, что АЕА является директором <...>, имеет заработную плату, размер которой составляет в месяц от <...> рублей до <...> рублей, женат, имеет двоих малолетних детей. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д. 82,84,86 том 4), по месту обучения в «Тульском педагогическом колледже» (том 4 л.д.88), по месту работы в ООО «ТЕХНОПАРК» (том 4 л.д.89), состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (том 1 л.д. 47), добровольное возмещение ущерба АЕА, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией о почтовом переводе. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Каменева», в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер» не состоит. (том 4 л.д. 77,78). Подсудимый ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Тулы. По состоянию здоровья признан годным к ВС с незначительными ограничениями по ст.68-г, 66-д, диагноз «Плоскостопие, сколиоз позвоночника» (том 4 л.д.80) ФИО1 считает себя психически здоровым. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает, что его мать является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояния здоровья и его близких родственников, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Установлено, что подсудимый ФИО1 находился под стражей с 16.03.2018 года (том 2 л.д. 52-56) по 28.03.2018 года (том 4 л.д. 41-43), то есть 12 суток. Ввиду того, что суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания его под стражей, считает необходимым смягчить ФИО1 назначенное наказание. Суд также принимает во внимание мнения потерпевших АЕА, КАВ, ЖМЮ, УМБ, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого. Потерпевшим и гражданским истцом АЕА заявлен иск к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере <...> руб., причиненного преступлением, в котором он указал, что ФИО1 причинил ему значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек, учитывая, что стоимость одного зеркального элемента боковых зеркал заднего вида с его автомобиля, которые были похищены, составляет <...> рубль <...> копеек. Один зеркальный элемент от правого бокового зеркала заднего вида он купил у ФИО1 за <...> рублей, установил его на прежнее место, откуда он был похищен. Второй зеркальный элемент не обнаружен. Таким образом, ущерб составляет <...> копеек (<...>.), которые он просил взыскать с ФИО1 Суд установил вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил хищение двух зеркальных элементов от автомобиля потерпевшего АЕА и каждый из двух зеркальных элементов стоит <...> рубля <...> коп., тем самым он причинил имущественный ущерб потерпевшему АЕА в размере <...> коп. Квитанцией о почтовом переводе подтверждено, что потерпевшему АЕА матерью подсудимого была отправлена денежная сумма <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1. Ввиду того, что подсудимый ФИО1 возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему АЕА, перечислив ему <...> рублей, тем самым он компенсировал <...> рублей, которые ему заплатил потерпевший АЕА за один зеркальный элемент, а также компенсировал стоимость второго зеркального элемента, установленного экспертом, в размере <...> руб. <...> коп., поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АЕА о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, - отказать. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 в период с 16.03.2018 года по 28.03.2018 года, то есть 12 суток, смягчить назначенное наказание в виде штрафа с 80 000 рублей до 30 000 рублей. Считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. В удовлетворении исковых требований АЕА к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <...> рублей – отказать. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан оплатить размер уголовного штрафа по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Вещественные доказательства по уголовному делу: - рюкзак «<...>» черного цвета, изъятый в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате ФИО1, хранящийся в камере хранения ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, после вступления приговора в законную силу - возвратить ФИО1; - зеркальный элемент бокового правого зеркала заднего вида от автомобиля «<...>» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион (<...>), изъятый в ходе выемки от 29 апреля 2018 года у потерпевшего АЕА, оставить в распоряжение потерпевшего АЕА; - два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида от автомобиля КАВ, марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2016 года выпуска, изъятые в ходе выемки от 16 марта 2018 года у свидетеля ФИО1 с номерными обозначениями на правом № и на левом №, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему КАВ; - два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида от автомобиля ЗОВ «<...>» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, изъятые в ходе выемки от 16 марта 2018 года у свидетеля ФИО1 с номерными обозначениями на левом элементе <...> и правом <...>, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ЗОВ; - два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида от автомобиля ЖМЮ, марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион с обозначениями (<...>), изъятые в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ЖМЮ; - один зеркальный элемент левого бокового зеркала заднего вида от автомобиля УМБ, марки «<...>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион с обозначениями (<...>), изъятый в ходе обыска дата по адресу: <адрес> комнате ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему УМБ; - два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида от автомобиля КГИ, марки «<...>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион, с обозначениями (<...>), изъятые в ходе выемки 16 марта 2018 года у ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему КГИ; - два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида от автомобиля ПАС, марки «<...>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> регион с обозначениями (<...>), изъятые в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ПАС; - два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида от автомобиля КЕВ, марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, 2017 года выпуска с обозначениями ( <...> ), изъятые в ходе обыска 16 марта 2018 года по адресу: <адрес> комнате ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей КЕВ Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы. Председательствующий Суд:Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Шабаева Э.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
