Приговор № 1-1256/2023 1-250/2024 1-538/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-1256/2023

№1-538/23 (78RS0015-01-2023-010527-29)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Езуновой О.В.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фроловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

25.07.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> действуя умышленно, незаконно, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - заместителя начальника 32 отдела полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району г. Санкт- Петербурга <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также п.п. 3.1, 3.3, 3.8, 3.23, 3.27, 3.28 должностной инструкции заместителя начальника 32 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД по <адрес> ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1, представившийся ему и предъявивший свое служебное удостоверение в подтверждение факта осуществления им своих должностных обязанностей, является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных действий граждан, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию Свидетель №4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по пресечению совершения им (ФИО2) правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить препятствовать задержанию Свидетель №4, а также прекратить совершение указанного правонарушения, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, умышленно применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, действующего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес не менее одного удара своим лбом в область носа Потерпевший №1, а также не менее одного удара своим левым кулаком в область правой щеки Потерпевший №1, причинив указанными действиями Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, со ссадиной (1) спинки носа в его проекции, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, указанные телесные повреждения, а также нарушил нормальную деятельность органов власти.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, свое право на выступление в суде реализовал, путем дачи показаний, от дальнейшего участия в деле, был освобожден.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и показал, что, действительно, в вечернее время, 25.07.2023, находясь во дворе <адрес>, нанес удар головой в лицо Потерпевший №1, о чем сожалеет, однако, он не мог знать, что последний является сотрудником правоохранительных органов, т.к. потерпевший был в гражданской одежде и не представлялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 25.07.2023, согласно которому он просит привлечь неизвестного ему ранее мужчину (установленного, как ФИО2) к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ в период в 18 часов 00 минут, находясь во дворе у <адрес>, действуя умышленно, применил к нему физическую силу, а именно, нанес удар головой (лбом) ему в область переносицы, после чего, левой рукой нанес удар ему в лицо, чем причинил ему физическую боль (т. 1 л.д. 20);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ответ на законные требования заместителя начальника 32 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1, прекратить препятствовать задержанию Свидетель №4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также прекратить совершение мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее одного удара своим лбом в область носа Потерпевший №1, а также не менее одного удара своим левым кулаком в область правой щеки Потерпевший №1, причинив указанными действиями Потерпевший №1 физическую боль, а также нарушив нормальную деятельность органов власти (т. 1 л.д. 16);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сотрудника полиции, данными им в суде о том, что около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ГУР 32 отдела полиции Свидетель №3 и Свидетель №1, заместителем начальника отдела полиции Свидетель №2, находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где планировалось осуществить задержание Свидетель №4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Он, а также остальные сотрудники полиции были одеты в гражданскую одежду, так как являются оперативными сотрудниками, а Свидетель №2 был облачен в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия. При этом, они передвигались на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», который был окрашен в цвето-графическую схему служебного автомобиля полиции и имел проблесковые маячки. В целях задержания Свидетель №4, он с сотрудниками полиции подошли к Свидетель №4, когда тот находился у автомобиля «Лада Приора», припаркованного во дворе указанного дома. Подойдя к Свидетель №4, они предъявили наши служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, а также пояснили, что тот задержан и необходимо проследовать в 32 отдел полиции. Внезапно к ним подошел ФИО2, который выглядел неадекватным, стал вести себя агрессивно, возмущался тем, что они задерживают Свидетель №4, при этом, стал приближаться к нему (Потерпевший №1) и другим сотрудникам полиции вплотную. ФИО2 стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, никак не реагировал на замечания. При этом, ФИО2 он лично и другие сотрудники полиции представились сотрудниками полиции и пояснили, что осуществляют задержание Свидетель №4, предъявили ФИО2 служебные удостоверения, а также потребовали не препятствовать задержанию Свидетель №4, однако последний продолжил громко ругаться нецензурной бранью и не реагировал на замечания. ФИО2 достоверно знал, что они являются сотрудниками полиции, так как видел Свидетель №2, который был облачен в форму сотрудника полиции, а рядом стоял служебный автомобиль полиции. В какой-то момент ФИО2 приблизился к нему (Потерпевший №1) вплотную и резко нанес удар лбом в область носа и сразу же после этого ударил левым кулаком в область правой щеки, от чего он почувствовал физическую боль и моральное унижение. После ударов, он почти потерял сознание, у него произошло смещение носовой перегородки, он находился в шоковом состоянии. Когда ФИО2 нанес ему удар, Свидетель №3 и Свидетель №1 задержали последнего и применили к нему специальные средства - наручники, а также физическую силу. Указанными преступными действиями ФИО2 была причинена физическая боль, а также нарушен авторитет органов власти;5

-показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными им в суде, согласно которым в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ГУР 32 отдела полиции Свидетель №3, заместителем начальника отдела полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченным ГУР 32 отдела полиции Свидетель №1 находился во дворе дома по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью проведения задержания Свидетель №4 по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, куда приехали на служебном автомобиле имеющим специальный окрас цвето-графической схемы служебного автомобиля полиции с наличием проблесковых маячков. Он находился в форме, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 не были в форменном обмундировании. Свидетель №4 находился у автомобиля «Лада Приора», во дворе указанного дома, которому были предъявлены удостоверения, а также все сотрудники представились, после чего Свидетель №4 было сообщено о необходимости проследовать в отдел полиции. В этот момент к ним впритык подошел ФИО2 и спросил, что тут происходит? Он пояснил ФИО2, что является сотрудником полиции, также Потерпевший №1 показал служебное удостоверение и пояснил, что сейчас происходит задержание подозреваемого, также пояснил, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. ФИО2, при этом вел себя вызывающе и агрессивно, продолжал вплотную приближаться к Потерпевший №1 и другим сотрудникам полиции, на что последнему, неоднократно было сказано прекратить противодействие относительно задержания Свидетель №4 В какой-то момент он (ФИО4) отошел к автомобилю Свидетель №4, когда услышал крики, и увидел, как Свидетель №3 и Свидетель №1 задерживают ФИО2, при этом, у Потерпевший №1 на носе были повреждения, а именно на переносице была рана. Со слов Потерпевший №1, ФИО2 продолжил вести себя неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, никак не реагировал на замечания. После чего, ФИО2 резко приблизился вплотную к Потерпевший №1, которого ударил лбом в область переносицы, а также левым кулаком в область правой щеки Потерпевший №1, после чего, ФИО2 был задержан и доставлен в 32 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 72-74);

-показания свидетеля Свидетель №1 сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 67-69);

-показания свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут приехал по адресу: <адрес> магазину «Пятерочка», для продажи автомобиля и встречи с клиентом. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, трое из них, а именно, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 были в гражданской одежде. При этом, наряду с последними присутствовал и сотрудник полиции Свидетель №2, облаченный в форменное обмундирование, который был на служебном автомобиле, имеющим специальный окрас и проблесковые маячки. Свидетель №2 попросил его (Свидетель №4) предъявить паспорт, а также пояснил, а также объяснил по обстоятельствам его задержания в рамках возбужденного уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, ему (Свидетель №4) необходимо было проехать в отделение полиции, для дачи показаний. Так как он ничего не совершал, он спокойно подчинился требованию сотрудника полиции. При этом, когда он находился у полицейской машины, подошел ФИО2, имевший намерение с ним поздороваться. Для предъявления паспорта, он и Свидетель №2 отошли к его (Свидетель №4) машине, которая находилась перед зданием по адресу: <адрес>, где он предъявил документы. После чего он с указанным сотрудником полиции вернулись во двор указанного дома, где они увидел, что у сотрудника полиции Потерпевший №1 разбит нос. Сотрудники полиции пояснили, что это сделал ФИО2 (т. 1 л.д. 82-84);

-копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника 32 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб (т. 1 л.д. 23);

-копией должностной инструкции заместителя начальника 32 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: организация работы по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений уголовной направленности, по выполнению ГУР 32 отдела полиции поставленных задач (п.3.1); контроль разрешения в установленный законом срок личным составом ГУР 32 отдела полиции, заявлений и сообщений граждан, предприятий и организаций, иных материалов, поручений следственных органов о првоедении отдельных следственных действий и ОРМ (п. 3.3); осуществлять выезды на места происшествий по тяжким, особо тяжким и наиболее значимым преступлениям, организует работу сотрудников по раскрытию преступлений и розыску преступников по горячим следам (п. 3.8); организация проведения различного рода операций, исходя из складывающейся оперативной обстановки (п. 3.23); организация работы, направленной на раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений (п. 3.27); организация оперативного сопровождения подчиненным личным составом ГУР 32 отдела полиции возбужденных уголовных дел до осуждения обвиняемого, организация взаимодействия со следственными подразделениями, отделом дознания и прокуратурой (п. 3.28) (т. 1 л.д. 24-27);

-копией графика работы, выходных дней и очередных отпусков личного состава 32 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПБ на июль 2023 года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе (т. 1 л.д. 28);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правнонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 33-34);

-копия протокола ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правнонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был доставлен в 32 отдел полиции УМВД РФ по <адрес> в 18 часов 30 минут, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правнонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 35-36);

-копией протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Э, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правнонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 37-38);

-копией протокола АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был задержан в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правнонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 39);

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного и наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, со ссадиной (1) спинки носа в его проекции. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от удара с элементами терния твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Не исключается возможность их образования от удара «лбом в область носа». Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, клинико-ренгенологическая картина перелома не исключает возможность образования в срок, указанный в постановлении. Перелом костей носа со ссадиной в его проекции по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как легкий вред здоровью. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Открытый перелом костей носа» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (т. 1 л.д. 158-161);

-протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, а ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 согласился (т. 1 л.д. 113-119).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При этом, установленные в суде отдельные противоречия в показаниях подсудимого ФИО2, относительно того, что ему не было известно о том, что потерпевший является сотрудником полиции, касаются деталей известного ему события, а в ходе исследования доказательств, в частности допроса в суде в качестве свидетеля, сотрудника полиции Свидетель №2, потерпевшего из числа сотрудников полиции - Потерпевший №1, непосредственно подсудимого ФИО2, были устранены.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше указанных потерпевшего и свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений.

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны оперативных сотрудников, так и от следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от ФИО2, его защитника, указанных заявлений, также не поступало.

Утверждения подсудимого о том, что последний не мог понимать, что перед ним сотрудник полиции, т.е. представитель власти, когда наносил потерпевшему удары, суд отвергает, как не соответствующие всем иным исследованным доказательствам.

Сотрудниками правоохранительных органов для изобличения Свидетель №4 в противоправной деятельности, проводилось, ДД.ММ.ГГГГ задержание последнего, при этом, как было достоверно установлено в суде, потерпевший Потерпевший №1, и иные оперуполномоченные, находились не в форменном обмундировании, но наряду с указанными должностными лицами, присутствовал и сотрудник полиции Свидетель №2, находящийся в форменном обмундировании, прибывший на место задержания совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле с проблесковыми маячками и цвето-графичкеским элементами. При этом, когда ФИО2 вплотную подошел к Потерпевший №1, с вопросом о происходящем, то Потерпевший №1 представившись, сотрудником полиции, предъявив последнему служебное удостоверение, пояснил ФИО2 о необходимости задержания находившегося там Свидетель №4, после чего, ФИО2, в присутствии других сотрудников полиции, сразу же нанес удар потерпевшему своей головой в область лица (носа) Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, вне всяких сомнений, слышал и хорошо понял сообщение потерпевшего о том, что перед ним сотрудники полиции, и, после предъявления ему удостоверения и озвучивания должностей, сразу же предпринял насилие к потерпевшему.

О мотиве умышленного применения ФИО2 насилия к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией), в силу которых Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти (то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проведению оперативно-розыскных мероприятий, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости), как желание помешать законному задержанию Свидетель №4, что, безусловно свидетельствует, как все изложенное, так и целенаправленность его действий, неоднократность нанесения им ударов в область лица потерпевшего, что также свидетельствует и о полном осознании подсудимым возможности причинения им своими действиями вреда, опасного для здоровья потерпевшего, и желании причинить таковой Потерпевший №1.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд исходит из следующего.

ФИО2 обвиняется в применении к потерпевшему насилия, опасного, в т.ч. для жизни (а не только для здоровья, путем нанесения ему ударов по носу.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло, в т.ч., причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью.

Действительно, как было установлено в судебном заседании, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему был причинен в т.ч., легкий тяжести вред здоровью от ударов по носу. Между тем, как видно из исследованных в судебном заседании заключений экспертов, содержание которых раскрыто выше, полученные при вышеописанных обстоятельствах травмы жизни потерпевшего не угрожали и он после оказания ему медицинской помощи не госпитализировался, его общее состояние стационарного лечения не требовало. Также в суде сам Потерпевший №1 пояснил, что полученные им повреждения он не считает угрожавшими его жизни, т.к. они реально представляли опасность лишь его здоровью.

При таких обстоятельствах, суд исключает, как недоказанный квалифицирующий признак применения к потерпевшему насилия, опасного для его жизни.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Потерпевший Потерпевший №1 вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, с учетом необходимости достижения всех целей уголовного наказания, включая восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие перечисленных смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и направляет ФИО2 в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в связи с задержанием по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.2 ч. 6 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с поглощением наказания, назначенного приговором суда, временем содержания подсудимого ФИО2 под стражей, освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Езунова