Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-1076/2018 М-1076/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Ленч Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Ленч Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и Ленч Н.В. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить Ленч Н.В. кредит в размере 211019 руб. 77 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «LADA 4X4», идентификационный номер ... и оплаты страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условия кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако Ленч Н.В. свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено до настоящего времени. В связи с этим, «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с Ленч Н.В. сумму задолженности в размере 82240 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «LADA 4X4», идентификационный номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 257500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8667 руб. 21 коп..

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в части взыскания суммы задолженности, окончательно просил взыскать с Ленч Н.В. задолженность по кредитному договору № в сумме 39607 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «LADA 4X4», идентификационный номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 257500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667 руб. 21 коп..

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Ленч Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором признает заявленные исковые требования, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Ленч Н.В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 211 019 руб. 77 коп. сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых, а заемщик (Ленч Н.В.) обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого ответчиком автомобиля «LADA 4X4», идентификационный номер ... (пункт 3 договора «Обеспечение кредита»).

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив Ленч Н.В. вышеуказанную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с чем, Банк направил в адрес Ленч Н.В. требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ленч Н.В. по кредитному договору с учетом начисленных процентов составляет 39607 руб. 56 коп., в том числе 33354 руб. 48 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 1357 руб. 35 коп. сумму процентов за пользование денежными средствами, 4895 руб. 73 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности по кредиту.

Из материалов дела видно, что заемщик Ленч Н.В. допустила просрочку более 60-ти календарных дней в течении 180-ти календарных дней, предшествующих обращению в суд, что в соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ является основанием для досрочного истребования кредита Кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Ленч Н.В. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд признает законным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «LADA 4X4», идентификационный номер ....

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость залогового имущества составляет 257500 руб. 00 коп.. Указанная стоимость стороной ответчика не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уменьшения истцом материальных требований, судебные расходы истца на оплату госпошлины составляют 1388 руб. 23 коп., и 6000 рублей требования об обращении взыскания на предмет залога. Указанные судебные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Ленч Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39607 (тридцать девять тысяч шестьсот семь) руб. 56 коп..

Обратить взыскание долга на заложенное имущество – автомобиль «LADA 4X4», идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 257 500 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп..

Взыскать с Ленч Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: А.М. Андреев