Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело № 2-168/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000256-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ягель Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №CCSSWGFFJ143 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО «Росбанк», право требования которой передано истцу по договору уступки прав (требований) № РБ-АК-07/22 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182540 руб. 41 коп., а так же понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6476 руб. 21 коп.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем для рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по настоящему гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CCSSWGFFJ143.

На основании данного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 156832 рубля 97 копеек, сроком на 36 месяцев, под 22,4 % годовых. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Последняя операция по оплате кредита заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № РБ-АК-07/22, на основании которого право требования по кредитному договору №CCSSWGFFJ143 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АйДи Коллккт», в размере 183290 руб. 80 коп.

ООО «АйДи Коллект» в дальнейшем переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект».

Материалы дела содержат уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, однако ФИО1 никаких действий по погашению займа не предприняла.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма заявленная ко взысканию 182540 руб. 41 коп., состоит из основного долга - 140859 руб. 30 коп., процентов – 41681 руб. 11 коп.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходит из того, что кредитный договор и график погашения кредита предусматривают платежи по кредиту ежемесячными платежами в размере 6020 руб. 70 коп. (последний платеж 6020 руб. 85 коп.), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж по кредитному договору заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, по графику платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен очередной платеж, и в связи с его неосуществлением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, начал течь трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Кроме того, окончание срока исполнения обязательства по кредитному договору №CCSSWGFFJ143 от ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего 36-го платежа по кредиту), определено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со следующего дня после истечения указанной даты началось течение трехгодичного срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору №CCSSWGFFJ143 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

Виду того, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, срок исковой давности в связи с подачей такого заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 204 ГК РФ уже не приостанавливался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок давности окончательно истек как по главному требованию (ежемесячные платежи по кредиту), так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Исходя из изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSSWGFFJ143 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО «Росбанк», право требования которой передано истцу по договору цессии (об уступке права (требования)) № РБ-АК-07/22 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182540 рублей 41 копейка, а так же понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6476 рублей 21 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.М. Чубченко