Решение № 2-1128/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1128/2024

43RS0017-01-2023-000849-53

Дело № 2-1128/2024

мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 13 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарантъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарантъ» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2018 между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» и ФИО1 заключен договор займа < № > на сумму 420 745 руб.

С 12.11.2018 ФИО1 является членом-пайщиком НО КПК «Народная касса».

Протоколами общих собраний установлены размеры членских взносов.

12.01.2022 НО КПК «Народная касса» уступил право требования задолженности по договору займа ООО «Гарантъ».

За период с 13.11.2018 по 31.03.2023 размер задолженности заемщика составил 2811568 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 417516 руб. 94 коп., проценты за пользование займом – 2025962 руб. 10 коп., штрафы – 344994 руб. 82 коп., задолженность по членским взносам – 23095 руб.

ООО «Гарантъ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2811 568 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 22 258 руб.

В судебное заседание истец ООО «Гарантъ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что дополнительное соглашение к договору займа не подписывала. Поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО КПК «Народная касса» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с надлежащим извещением, отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.11.2018 между НО КПК «Народная касса» и ФИО1 заключен договор займа < № > на сумму 420 745 руб. на срок 90 дней, по 12.02.2019, под 80,637% годовых (л.д.15-23).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств НО КПК «Народная касса» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением < № > от 12.11.2018 (л.д.24).

Протоколами общих собраний НО КПК «Народная касса» от 20.05.2019, 21.06.2021, 01.08.2021, 01.12.2021 установлены размеры членских взносов (л.д.25-28).

12.01.2022 НО КПК «Народная касса» уступил право требования задолженности по договору займа ООО «Гарантъ» (л.д.29-33).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

За период с 13.11.2018 по 31.03.2023 размер задолженности заемщика составил 2811568 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 417516 руб. 94 коп., проценты за пользование займом – 2025962 руб. 10 коп., штрафы – 344994 руб. 82 коп., задолженность по членским взносам – 23095 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из условий кредитного договора следует, что срок возвращения суммы займа установлен 12.02.2019.

В связи с чем о нарушении своего права истец должен был узнать 13.02.2019, в связи с чем последним днем для обращения в суд за защитой своего права являлось 13.02.2022.

У суда отсутствуют основания для учета при исчислении срока исковой давности дополнительного соглашения о погашении задолженности от 22.11.2022 (л.д.79), поскольку в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что указанное соглашение не подписывала.

В связи с указанными доводами ответчика, определением суда от 29.02.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.221-224).

В соответствии с заключением эксперта ФИО2 ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» < № > от 05.04.2024, согласно которому подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии дополнительного соглашения о погашении задолженности от 22.11.2022 к договору займа < № > от 12.11.2018 выполнена не самой ФИО1, а другим лицом (л.д.232-240).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное дополнительное соглашение не влияет на дату, с которой следует исчислять срок исковой давности - 13.02.2022.

Из материалов дела следует, что с исковое заявление подано в суд 06.04.2023, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.45).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что срок исковой давности ООО «Гарантъ» пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, основания для взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гарантъ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.