Решение № 2-11598/2019 2-11598/2019~М-9041/2019 М-9041/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-11598/2019

Дело № 2-11598/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Назаровым П.В.,

помощник судьи Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сроком на 2 месяца денежную сумму в размере 400000 рублей. В подтверждении факта и условий договора займа ответчиком была предоставлена расписка от [ 00.00.0000 ] .

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 51000 рублей, а также судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела истцом подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 10 056 166,66 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГК РФ.

Представитель ответчика адвокат Цветкова Н.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ “обязательства возникают из договора...”

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует выделить основные признаки договора займа:

1) объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками;

2) пользование деньгами или иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению договора займа, заемщик должен быть собственником денег или иных вещей;

3) договор займа является реальным договором, он считается заключенным лишь в момент фактической передачи заемщику денег или иных вещей;

4) договор займа является односторонним договором, т.е. после его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них – возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, - несет заемщик;

5) действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученного количества вещей.

Таким образом, обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму.

В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ – «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в установленный срок сумма задолженности по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 400000 рублей возвращена не была.

В судебном заседании от представителя ответчика адвоката Цветковойа Н.В. поступило заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности суд исходит из того, что сроком исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа была определена дата – [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, именно с этой даты, с момента неисполнения обязательств по договору, займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности по данному договору истек [ 00.00.0000 ] , тогда как исковое заявление направлено истцом в суд [ 00.00.0000 ] , то есть с пропуском срока.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска не приводилось.

Таким образом, учитывая, что срок исковой данности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления в суд истек, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от [ 00.00.0000 ] .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от [ 00.00.0000 ] – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин