Приговор № 1-29/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством - мотоциклом «Стелс» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился на участке местности, расположенном напротив <адрес>, где употреблял спиртное, и у него, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел направленный на управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИМЗ-8-10310», государственный регистрационный знак 9069РЯА, с целью совершить поездку, то есть на управление указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, точное время не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское место припаркованного на указанном участке местности мотоцикла марки «ИМЗ-8-10310», государственный регистрационный знак 9069РЯА, запустил двигатель и осуществил управление данным мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и совершил поездку от участка местности, расположенного напротив <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 63 м в северо-западном направлении от левого фронтального угла <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут его преступные действия были пресечены инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции Свидетель №1 путем остановки мотоцикла. В 17 часов 40 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» Свидетель №1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду того, что возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» Госреестр №, заводской №, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,640 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимую норму 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, сколько времени было не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Свидетель №2 на принадлежащем последнему мотоцикле марки «Урал», которым управлял он, был остановлен на выезде с <адрес> сотрудником ДПС Свидетель №1 На просьбу инспектора предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, он ответил, что никаких документов у него с собой нет. Сотрудник ДПС в присутствии двух понятых предложил ему пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он выдыхал воздух в специальное устройство, какими были показания прибора он не помнит, но состояние алкогольного опьянения у него было установлено, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, он, находясь на служебном автомобиле на выезде с <адрес>, увидев, движущийся в сторону р.<адрес>, мотоцикл марки «Урал» с мотоколяской, остановил его с целью проверки документов. Мотоциклом управлял ФИО1, а на заднем сиденье находился Свидетель №2 ФИО1 пояснил, что документов на мотоцикл у него с собой нет и что он лишен водительского удостоверения. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В присутствии приглашенных понятых Свидетель №3, Свидетель №4, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и в 17 часов 57 минут с использованием специального прибора было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как показания прибора были 0,640 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Все данные были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.120-123);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что у него имеется мотоцикл марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310», государственный регистрационный знак 9069РЯА. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 после употребления спиртного, на указанном мотоцикле под управлением ФИО1 поехали в сторону р.<адрес>. На выезде с <адрес>, их остановил сотрудник ДПС и попросил ФИО1 предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что у него с собой нет никаких документов. Сотрудник ДПС пояснил ФИО1, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и сотрудник ДПС из проезжающего автомобиля пригласил двух понятых. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 выдыхал воздух в специальное устройство алкотектора через трубочку. Показания прибора были 0,640 мг/л и сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 124-127);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он вместе с ФИО4 проезжая на автомобиле по <адрес>, недалеко от <адрес>, были остановлены инспектором ДПС Свидетель №1, который предложил им принять участие в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились. В салоне служебного автомобиля находился ФИО1, около автомобиля находился Свидетель №2, по внешнему виду которых было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. В 17 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, о чем составлен протокол, с которым он и второй понятой ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, на что тот согласился. Затем была показана исправность прибора, инспектор ДПС распечатал трубочку и вставил ее в прибор. В 17 часов 57 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – ФИО1 выдыхал воздух в трубочку, показания были 0,640 мг/л выдыхаемого им воздуха. Прибор распечатал чек с датой проведения обследования, датой поверки и результатами. Он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи, сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, с которым они также ознакомились и поставили подписи. Затем сотрудник ДПС Свидетель №1 составил протокол о задержании транспортного средства - мотоцикла марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310», государственный регистрационный знак 9069РЯА (л.д. 136-139);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 63 метров от левого фронтального угла <адрес>. На данном участке местности расположено транспортное средство марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310», государственный регистрационный знак 9069РЯА, зеленого цвета, представляющее собой мототранспортное средство с коляской. На момент осмотра двигатель мотоцикла заглушен (л.д. 20-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мотоцикл марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310», государственный регистрационный знак 9069РЯА в кузове зеленого цвета (л.д.106-107);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к уголовному делу №, в качестве вещественного доказательства приобщен мотоцикл марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310 государственный регистрационный знак 9069РЯА (л.д. 115-116);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310 государственный регистрационный знак 9069РЯА, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 46);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 17 часов 57 минут с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №. Показания прибора 0, 640 мг/л, на основании чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.48);

квитанцией технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в <адрес> проведено обследование ФИО1 Результат обследования 0, 640 мг/л. Дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 45);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.51);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, мотоцикл марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310 государственный регистрационный знак 9069РЯА передан для транспортировки на специальную стоянку ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 52);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в его действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.53);

постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 13.07. 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 103);

справкой начальника ИВС МО МВД России «Сараевский», согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста в полном объеме (л.д.105).

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

В судебное заседание, согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд к обвинительному акту, вызывался в качестве свидетеля ФИО4, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, государственный обвинитель отказался от вызова его в судебное заседание повторно и просил исключить из числа доказательств допрос ФИО4

Суд находит заявление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению и исключает из числа доказательств, представленных стороной обвинения показания свидетеля ФИО4 (л.д.131-134).

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его преступные действия суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ГБУ РО «Сапожковская РБ» не состоит. Состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями. Состоит на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» с диагнозом психического расстройства в форме умственной отсталости без нарушения поведения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме: легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно и не сопровождалось в момент совершения инкриминируемого ему деяния симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство (умственная отсталость), относится к психическим недостаткам, лишающим его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.97-99).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и других обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (состояние его здоровья), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания – штраф, учитывая материальное положение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310 государственный регистрационный знак 9069РЯА – оставить по принадлежности владельцу – Свидетель №2

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Урал» - «ИМЗ-8-10310 государственный регистрационный знак 9069РЯА – оставить по принадлежности владельцу – Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сапожковского районного суда

<адрес>: Л.С. Гаврикова