Решение № 12-22/2019 12-401/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Жилина Н.С., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и Ремонт+3» – ФИО1,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и Ремонт+3» на постановление № ... от ... года заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... года ООО «ТОиР+3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ООО «ТоиР+3» обратилось в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить и признать незаконным постановление № ... года об административном правонарушении.

Представитель ООО «ТоиР+3» – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ОНДиПР №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав участников процесса, су приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу №... об административном правонарушении от ... года дело о привлечении к административной ответственности ООО «ТоиР+3» назначено к рассмотрению на ....

ООО «ТОиР+3» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении извещено не было. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении от ... года сведений о месте и времени составления не содержит. Уведомление о составлении протокола в материалах дела отсутствует.

Согласно отметке, имеющийся в материалах дела следует, что диспетчером ООО «ТОиР+3» данный протокол был получен .... Однако ФИО2 не являлась сотрудником ООО «ТОиР+3». Доказательств наличия полномочий у ФИО2 на прием корреспонденции ООО «ТОиР+3» в материалы дела не представлено.

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору вынесено ... года, согласно которому ООО «ТоиР+3» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб.

... года постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... года было получено ООО «ТоиР+3».

Согласно ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ООО «ТоиР+3» копии постановления, то есть с ... года.

... года ООО «ТоиР+3» обратилось в суд с жалобой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТоиР+3» не пропущен срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... гола.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ООО «ТОиР+3» к административной ответственности был нарушен, поскольку оно, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имело возможности принять участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении с учетом положении ст. 4.5 КоАП РФ истек, поскольку правонарушение было совершено ....

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Металлургическом районном суде г. Челябинске срок давности привлечения ООО «ТОиР+3» к административной ответственности ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ истек.

Из анализа ч.1 и ч.3 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление № ... от ... года государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ТОиР+3» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья решил,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору от ... в отношении ООО «ТоиР+3», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий