Решение № 12-17/2017 5-1-67/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-1-67/2017 от 10 февраля 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-1-67/17 от 10.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: на 18.12.2016 года, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению №18810107160722666659 от 22.07.2016 года к штрафу в размере 500 рублей, наложенный штраф в установленный срок не оплатил. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, а именно в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В своей жалобе ФИО2 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции ФИО2 указал, что 03.02.2017 года он не участвовал в судебном заседании, так как ему было не известно о дате рассмотрения административного дела. Данное обстоятельство является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, так как санкция ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поэтому просил постановление №5-1-67/17 от 10.02.2017 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу, на судебное заседание не явился. К рассмотрению административного дела им была представлена копия определения Ростовского областного суда от 04.07.2017 года об истребования административного дела по его обращению с жалобой на постановление мирового судьи и на решение Мясниковского районного суда по аналогичному делу.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ с учетом неоднократных отложений рассмотрения административного дела по ходатайству заявителя и его не явкам, суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе ФИО2 в его отсутствие.

Проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления №5-1-67/17 мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 года по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР №18810107160722666659 по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 года ФИО2, как собственник автомобиля <данные изъяты> г/н №, привлечен по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административной ответственности с назначением штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства было направлено ФИО2 по месту регистрации и согласно отчету об отслеживании отправления, прибыло в место вручения 29.07.2017 года и после неудачной попытки вручения 14.09.2017 года выслано обратно отправителю(л.д.16-17).

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление №18810107160722666659 от 22.07.2016 года вступило в законную силу 19.10.2016 года. Добровольный срок оплаты штрафа, наложенного на ФИО2, по постановлению №18810107160722666659 по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 года истекает 17.12.2016 года. 20 января 2017 года в связи с не оплатой административного штрафа по постановлению №18810107160722666659 от 22.07.2016 года ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Мясниковскому району для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Протокол 61 ОГ 592839 об административном правонарушении от 20.01.2017 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КРФобАП поступил мировому судье судебного участка №1 Мясниковского района 23.01.2017 года. В обеспечение явки ФИО2 на рассмотрение протокола об административном правонарушении был осуществлен звонок на телефонный номер ФИО2, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, однако ФИО2 на телефонный звонок не ответил(л.д.13). Ввиду не явки ФИО2 административное дело слушанием было отложено на 03.02.2017 года с осуществлением принудительного привода.

Согласно рапорту о невозможности осуществления привода от 03.02.2017 года ФИО2 по адресу регистрации не проживает, по установленному в ходе осуществления привода месту проживания на момент осуществления привода не находился, в телефонном режиме извещенный о необходимости явки в суд, пояснил о нахождении за пределами с. Чалтырь и не приедет. Ввиду не явки ФИО2 дело слушанием было отложено на 10.02.2017 года на 15 часов 00 минут. ФИО2 о дате и времени рассмотрения административного дела был извещен телефонограммой 06.02.2017г.(л.д.20).

Поскольку ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения составленного в его отношении протокола об административном правонарушении, не явился, то мировой судья вынес постановление №5-1-67/17 о назначении административного наказания от 10.02.2017 года.

Сведений о подаче ФИО2 ходатайства об отложении рассмотрения административного дела по протоколу №61 ОГ 592842 об административном правонарушении от 20.01.2017 года в связи с наличием уважительных причин, материалы дела не содержат.

Исследованные материалы административного дела позволяют прийти к выводу, что с учетом предусмотренных административным законодательством сроков рассмотрения административного дела и давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению ФИО2 о дате и месте рассмотрения административного дела, по обеспечению ему возможности принять участие в рассмотрении составленного в его отношении протокола об административном правонарушении.

С учетом предпринятых мер по обеспечению явки ФИО2 на судебное заседание, установленных сроков рассмотрения административного дела, позиции ФИО2, фактически отказавшегося от явки в суд при осуществлении привода и не явившегося на рассмотрение при наличии принятой телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела, Мясниковский районный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО2 о не уведомлении, невыполнении обязанности обеспечить его участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении, не нашли своего должного подтверждения.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, не приводится. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

В соответствии с п.3 примечания к ст.20.25 КоАП РФ, введенным Федеральным законом от 14.10.2014 года №307-ФЗ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

По результатам рассмотрения административного протокола от 20.01.2017 года в отношении ФИО2 мировой судья судебного участка №1 Мясниковского судебного района ввиду отсутствия сведений об оплате наложенного по постановлению от 22.07.2016 года штрафа, соответственно не исполнении ФИО2 обязанности по оплате административного штрафа в шестидесятидневный срок, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлек к административной ответственности в размере 1000 рублей.

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подтверждаются:

- постановлением №18810107160722666659 по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей 00 копеек(л.д.9);

- копией отчета об отслеживании почтового отправления(л.д.16,17);

- рапортом ИДПС ФИО5 по факту неоплаты ФИО2 наложенного штрафа(л.д.1);

- копией протокола 61 ЕР 054057 от 20.01.2017 года о доставлении ФИО2 в ОМВД России по Мясниковскому району для принятия решения об административном задержании лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(л.д.2);

- распечаткой карточки нарушения(л.д.4);

- протоколом №61 ОГ 592842 об административном правонарушении от 20.01.2017 года, где ФИО2 в объяснениях указал, что не получал постановление на руки(л.д.3).

Мировой судья судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в бездействии ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности ФИО2, его имущественного положения и требований закона относительно вида и размера назначаемого наказания. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

Административное наказание за совершенное ФИО2 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в минимальном размере и оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №5-1-67/2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.