Приговор № 1-175/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

1-175/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при помощнике судьи - Родионове В.Ю.,

с участием : государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Катунина А.В., представившего удостоверение № 82 от 18.10.2002г. и ордер № Ф-105172 от 25.05.2020г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.07.2019 года, в 15 часов 42 минуты, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Эконом», расположенном по адресу: «А», имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую ООО «Андора» одну бутылку виски «Джемесон Ирландский» объемом 0,5 л. стоимостью 1097 рублей 14 копеек. После этого, ФИО1 вышел из магазина и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Андора» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Катунин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Андорра» С. в поданном в суд заявлении, не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Наличие у подсудимого на момент совершения деяния по настоящему делу непогашенной и неснятой судимости за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору от 14.05.2019г. не образует рецидива преступлений (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ), но учитывается судом при определении вида и размера наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту службы в ВС РФ и месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и фактических обстоятельств обвинения, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч.5 ст.62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, положений сти.64 УК РФ, обсуждения вопросов, предусмотренных п.6.1, п.7.1 и п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, и возможности применения ст.73 УК РФ не имеется.

Настоящий приговор и приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 14.05.2019г. подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 14.05.2019г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров