Решение № 2-1479/2024 2-1479/2024~М-1164/2024 М-1164/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1479/2024

Дело № 2-1479/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 21 мая 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 2582525676о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 000 руб. 21 марта 2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 г. уступило право требования заявителю. Просит взыскать задолженность по договору № 2582525676 за период с 22 мая 2013 г. по 16 июня 2016 г. в размере 80,15 % от общей суммы основного долга 73 905 руб. 56 коп. в размере 59 235 руб. 5 коп., 80,15 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 50 861 руб. 4 коп.) в размере 40 764 руб. 95 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель ООО «СФО «Титан» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 2582525676, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства предоставлены Банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не возвращены ФИО1

21 марта 2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 г. уступило право требования заявителю.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «СФО Титан» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ней АО «ОТП Банк» кредитному договору (договору займа).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности из расчета по формуле: 73 905 руб. 56 коп. + 50 861 руб. 4 коп. = 124 766 руб. 60 коп.

Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 80,15 % от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим итоговый расчет взыскания суммы требований – 80,15 % х 73 905 руб. 56 коп. + 80,15% х 50 861 руб. 4 коп. = 100 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 февраля 2024 г. отменен судебный приказ № 2-1703/2023 от 14 июля 2023 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору займа, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 1200 от 09 апреля 2024 г., истцом при подаче заявления, искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 3 200 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору № 2582525676 за период с 22 мая 2013 г. по 16 июня 2016 г. в размере 80,15 % от общей суммы основного долга 73 905 руб. 56 коп. в размере 59 235 руб. 5 коп., 80,15 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 50 861 руб. 4 коп.) в размере 40 764 руб. 95 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2024 года.