Решение № 2-3465/2019 2-3465/2019~М-2668/2019 М-2668/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3465/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о признании права на назначение пенсии,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик незаконно отказал ей в назначении пенсии, поскольку неверно осуществил расчет стажа и пенсионного коэффициента. Просила о признании права на назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

Истец в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на безосновательность требований о назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренных Законом Российской Федерации от <дата><№ обезличен>, и страховой пенсии по старости, устанавливаемой Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеют лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от <дата><№ обезличен>, при достижении ими возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно) и при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходного периода в 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Судом установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел, с <дата> является получателем пенсии за выслугу лет.

<дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, однако решением ответчика от <дата> ей было отказано в назначении страховой пенсии.

Решением ответчика от <дата> истцу также отказано в назначении страховой пенсии ввиду недостаточности индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом в страховой стаж истца были включены периоды работы с <дата> по <дата> (2 года 1 мес. 17 дней) на Полтавском автоагрегатном заводе, с <дата> по <дата> (6 лет 4 мес. 13 дней в Ордена ФИО2 автомобильного завода имени Ленинского комсомола, а также с <дата> по <дата> в УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, у истца имелась необходимая продолжительность стажа.

При этом, на момент обращения истца в пенсионный орган у нее отсутствовал необходимый размер ИПК для назначения пенсии. При этом данных об уплате соответствующих взносов суду не представлено. Из сведений о состоянии ИЛС застрахованного лица не представляется возможным установить ИПК.

В дальнейшем, поскольку истец продолжала работать на прежнем месте работы, с учетом отработанного времени, на момент рассмотрения по существу настоящего спора, размер ИПК истца составляет 14,066, то есть в размере, позволяющем назначить истцу страховую пенсию по старости.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено сведений и расчетов, в силу которых можно было бы прийти к выводу о назначении ей страховой пенсии с момента обращения в пенсионный орган, суд приходит к выводу о назначении истцу пенсии с момента вынесения решения.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ГУ-ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о признании права на назначение пенсии удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии с <дата>.

В удовлетворении иска о признании решения ГУ-ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области от <дата><№ обезличен> незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов