Решение № 2А-70/2026 2А-70/2026(2А-956/2025;)~М-711/2025 2А-956/2025 М-711/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-70/2026

Дело № 2а-70/2026

УИД: 53RS0019-01-2025-001614-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Малая Вишера 15 января 2026 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - Администрация) обратилась с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03 февраля 2025 года по исполнительному производству от 21 января 2025 года <номер скрыт>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Чудовским районным судом по делу №2а-354/2024 от 14 января 2025 года об обязании Администрации в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обваловать площадку для временного складирования снега от зимней уборки территорий района сплошным земляным валом в соответствии п.34 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской федерации от 28 января 2021 года №3. В обоснование требований административный истец указал, что Администрация является стороной по исполнительному производству №<номер скрыт>-ИП. В рамках данного исполнительного производства 03 февраля 2025 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50000 рублей, которое было получено административным истцом 17 ноября 2025 года. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что должником в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены требования, указанные в исполнительном листе. Однако полагают, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство в срок. Из анализа положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Решение Чудовского районного суда вступило в законную силу 13 ноября 2024 года, соответственно выполнить земляные работы по обваловке площадки для временного складирования снега в зимний период 2024-2025 года в связи с погодными условиями не представилось возможным, о чем административный ответчик был проинформирован письмом Администрации муниципального района от 23 апреля 2025 года N М07-1719-И. На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области от 14.06.2023 N 191-0Д определено в качестве места для складирования снега в зимний период — открытая площадка на части земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Маловишерский муниципальный район, <адрес скрыт>. 22 октября 2025 года произведена обваловка данной части земельного участка, о чем так же административный ответчик был проинформирован письмом Администрации муниципального района от 29.10.2025 № М07-4353-И с приложением фотоматериалов. Таким образом, полагают, что приведенные обстоятельства, подтверждают, что административный истец не уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, которые в судебное заседание не явились, извещались о его дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы гражданского дела №2а-354/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч.ч. 1, 2, 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.6,7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Чудовским районным судом Новгородской области по делу №2а-354/2024, решение по которому вступило в законную силу 08 июня 2024 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 21 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №<номер скрыт> по предмету исполнения: обязать Администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обваловать площадку для временного складирования снега от зимней уборки территорий района сплошным земляным валом в соответствии п.34 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской федерации от 28 января 2021 года №3.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 3 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 февраля 2025 года.

Из письма Администрации Маловишерского муниципального района от 23 апреля 2025 года № М07-1719-И, направленного административному ответчику следует, что в виду зимнего периода 2024-2025 года и погодных условий не представилось возможным выполнить земляные работы по обваловке площадки для временного складирования снега.

В последующем административным истцом были приняты меры к исполнению решения суда, письмом от 29 октября 2025 года №М07-4353-И административному ответчику направлено сообщение о проведенной 22 октября 2025 года обваловки земельного участка с приложением фотоматериалов.

С учетом принятых административным истцом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административным истцом были выполнены мероприятия направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения административного истца от уплаты взысканного с него исполнительского сбора, указанного в административном иске.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 03 февраля 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Колесникова