Решение № 21-47/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 21-47/2025

Судья Орлова С.К. Дело № 21-47/2025

37RS0022-01-2024-002399-57


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 25 марта 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО4 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО7 № 98037/24/321035 от 03 мая 2024 года Администрация городского округа Кинешма (далее Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2024 года постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 03 мая 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Администрации ФИО4 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По существу жалобы указывает, что судебный пристав установил заведомо неисполнимый срок для исполнения решения, не учитывая, что для исполнения решения необходимо провести конкурсные процедуры, а также проведение обустройства дороги в зимнее время года. Причины неисполнения решения суда являются уважительными. На момент рассмотрения жалобы в районном суде был заключен муниципальный контракт от 17 июня 2024 года со сроком исполнения до 30 сентября 2025 года. Судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы не было рассмотрено.

Защитнику Администраиции по доверенности ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене и изменению.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 26 августа 2019 года решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Указанным решением на Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Администрации возложена обязанность в срок до 01.05.2021 г. на участках 0 км. + 498-502 м., 0 км. + 902-906 м., 1 км. + 318-322 м., 1 км. + 985-989 м. автомобильной дороги <адрес> оборудовать дополнительное освещение в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного Постановлением администрации г.о.Кинешма от 21.05.2018 N 664 п.

19 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N 45384/21/37010-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года, Администрации предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2021 года.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 13 января 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. Установлен новый срок исполнения решения суда - до 11 февраля 2022 года.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления Администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июля 2019 года отказано.

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 30 марта 2023 года.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, в отношении Администрации составлен протокол N 984/23/37010-АП от 05 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области 19 апреля 2023 года Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15КоАП РФ.

18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 11 октября 2023 года.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, в отношении Администрации составлен протокол N 1502/23/37010-АП от 24 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании постановления врио начальника Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 07 ноября 2023 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

05 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации городского округа Кинешма вынесено очередное требование об исполнении решения суда в срок до 22 марта 2024 года.

03 апреля 2024 года указанное исполнительное производство в связи с его передачей принято к исполнению СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России с присвоением № 27723/24/98037-ИП.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, в отношении Администрации составлен протокол N 153 от 19 апреля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России 03 мая 2024 года Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.17.15КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в решении, нормы права применены правильно.

Судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом–исполнителем до 22 марта 2024 года, решение суда не было исполнено, бездействие Администрации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам жалобы размещение 15 мая 2024 года конкурсной документации и последующее заключение 17 июня 2024 года муниципального контракта в рамках исполнения решения суда не будет являться основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку эти действия произведены Администрацией уже после вынесения постановления. На момент истечения установленного срока для исполнения решения суда конкурсные процедуры не проводились.

Ссылки в жалобе на невозможность исполнения решения суда в зимнее время года не могут быть приняты во внимание, поскольку дорожные работы, возложенные на должника решением суда, могли быть выполнены и в холодное время года.

При таких обстоятельствах следует признать, что Администрацией не приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Назначенное Администрации наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Что касается довода жалобы о нерассмотрении судьей ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, то оно также не служит основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, судебное заседание судьей было отложено на 16 часов 30 минут 16 декабря 2024 года (л.д.39).Ходатайство защитника Администрации было направлено по электронной почте без проставления электронной подписи 16 декабря 2024 года в 16 часов (л.д.90,91), то есть за полчаса до судебного заседания.

Из текста решения судьи следует, что данное ходатайство не разрешалось, поскольку к судье оно не поступало.

Учитывая, что ходатайство не было заблаговременным, направлено по электронной почте фактически в неподписанном виде, нарушений требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судьей допущено не было, также как не было нарушено право Администрации на личное участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО4,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев