Решение № 12-34/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-34/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2025 года г. Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джазаева Ф.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката ФИО4-М., действующей по соглашению на основании ордера (номер обезличен) от 28.08.2025,

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника - адвоката ФИО4-М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого, работающего охранником в ООО ЧОО «Сармат», зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право получения копии постановления суда, предусмотренное ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, предусмотренное ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

выяснив, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств и отводов не заявило, исследовав доказательства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд поступила жалоба защитника ФИО4-М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 25 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и о прекращении производства по делу.

В обоснование своей защитник ФИО1 - ФИО4-М. указал, что постановлением мирового судьи от 25 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Считает данное постановление мирового судьи необоснованным, так как оно вынесено с нарушениями КоАП РФ и на основании материалов, которые не могут быть использованы в качестве доказательств, а так же вынесено в его отсутствие без надлежащего уведомления. В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья, рассмотрел дело, не располагая сведениями о его надлежащем уведомлении, следовательно, он не должен был рассматривать административное дело. Кроме того, административные протоколы составлены с нарушением главы 27 КоАП РФ в отсутствие понятых. При составлении административных протоколов инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Кроме того, податель жалобы ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что спустя почти год после составления в отношении него сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении ему позвонила девушка и сообщила, что в отношении него к мировому судье поступило административное дело и ему необходимо будет подойти. На что он ответил, что по долгу службы он периодически по графику выезжает в командировку за пределы республики, и если день судебного заседания будет назначен на период нахождения его в служебной командировке, то он будет просить отложить судебное заседание, так как он желает участвовать в судебном заседании со своим адвокатом. Также он сообщил, что при необходимости будут представлены документы, подтверждающие его нахождение в командировке. Девушка ему сказала, что о дне судебного заседания ему будет сообщено дополнительно. По приезду с командировки он узнал, что дело рассмотрено мировым судьей без его уведомления о дате и времени судебного заседания. Он считает, что его право на участие в судебном заседании нарушено. С момента составления в отношении него сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении прошло около года, и он вообще забыл про этот случай, и когда девушка позвонила, чтобы сказать, что ему необходимо подойти, он даже не знал, по какому делу его вызывают. Факт нахождения в командировке подтверждается письменными документами, представленными в суд.

В ходе судебного заседания податель жалобы - защитника ФИО4-М. просила суд удовлетворить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 25 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо направить дело на новое рассмотрение в тот суд в ином составе, по основаниям подробно приведенном в жалобе и письменном ходатайстве о приобщении к делу письменных доказательств.

Изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 26.09.2024 года был составлен инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску.

Данный административный материал для рассмотрения был направлен мировому судье судебного участка №7 судебного района г. Черкесска.

07 октября 2024 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района г. Черкесска ФИО5 удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и вынесено Определение о передаче административного дела по подсудности мировому судье по месту его жительства в Усть-Джегутинский район.

Вместе с тем, административное дело в отношении ФИО1 нарочно поступило мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района ФИО2 лишь 22.08.2025 года, спустя более 10 месяцев.

В тот же день, 22.08.2025 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 дело было принято к своему производству и назначено к рассмотрению на 25.08.2025 года 11-00 часов, о чем ФИО1 извещен телефонограммой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки мирового судью не известил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, обстоятельства о том, что 26.09.2024 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Чекесску ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 26.09.2024 года в 01 час. 25 мин. около (адрес обезличен ) «А» по (адрес обезличен ) ФИО1 управляя транспортным средством Лада 211540 с государственными регистрационными знаками <***> регион, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 25 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, с принятым мировым судьей судебным актом согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 г. N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещался телефонограммой.

Посредством почтовой связи ФИО1 не извещался, судебное извещение по месту жительства не направлялось.

На этом основании в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья посчитал, что в материалах дела содержатся достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не явившегося в судебное заседание.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 не отрицая факт телефонного звонка от работника мирового судьи, настаивал на том, что о дате и времени судебного заседания его не извещали, работниками суда ему сообщалось лишь о том, что в отношении него поступило административное дело. В свою очередь, он проинформировал звонившего ему работника суда о том, что если судебное заседание будет назначено на время нахождения его в служебной командировке, будет ходатайствовать об отложении слушания дела, так как желает участвовать в судебном заседании со своим адвокатом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 об обстоятельствах его извещения, суд полагает, что у мирового судьи не было законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ФИО1, поскольку мировым судьей не принято никаких мер для надлежащего его уведомления.

Телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания, датированная 22.08.2025 года об извещении ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания, содержание которой, последний не подтвердил, не свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица, и позволяет признать порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушенным.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки ФИО1 в судебное заседание и известить его иными способами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявителем ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что на момент рассмотрения мировым судьей в отношении него административного дела, он находился в служебной командировке за пределами Карачаево-Черкесской Республики, суду представлены письменные доказательства.

Так, согласно справке от 01.10.2025 года, выданной заместителем исполнительного директора ООО «СП Новый Октябрь» ФИО7 с 08 часов 00 минут 25 августа 2025 года по 08 часов 00 минут 26 августа 2025 года, охранник ООО ЧОО «Сармат» ФИО1 находился на суточном дежурстве по охране продукции в селе (адрес обезличен ).

Согласно Табеля учета рабочего времени ЧОО «Сармат» за августа 2025 года, подписанного и заверенного заместителем исполнительного директора по безопасности ООО «СП Новый Октябрь» ФИО7, в августе месяце 2025 года ФИО1 находился на суточном дежурстве – 16 августа, 19 августа, 22 августа, 25 августа, 28 августа, 31 августа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, свидетельствует о нарушении этого права.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 26 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 26.09.2025 года, что исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО2 от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева