Решение № 2-4260/2020 2-4260/2020~М-3839/2020 М-3839/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-4260/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июля 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 по отказу в выдаче ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону на права ФИО3 по Договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, в том числе на <...> доли от подлежащей передачи в собственность ФИО3 изолированной части жилого дома общей площадью <...> кв.м., гаража под лит. «ГЗ» и сарая под лит. «Г1», расположенных по адресу: <адрес> незаконным и об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на право ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ., в том числе на <...> долю жилого дома, гаража, сарая,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 в обоснование заявления указал, что ФИО4 и ФИО5 на праве общедолевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

<адрес> дома составляла <...> кв.м., жилая - <...> кв.м.

Указал, что с целью выделить в натуре имеющиеся доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ они заключили договор реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора, ФИО4 переходят в собственность изолированная часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., гараж, сарай; ФИО5 переходят в собственность - изолированная часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., гараж, три сарая и баня.

Таким образом, стороны договора разделили дом не поровну.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умер, не успев зарегистрировать свое право собственности по указанному выше договору.

ФИО5 ДД.ММ.ГГ получила свидетельство о праве собственности на часть дома площадью <...> кв.м. на основании указанного договора.

В права наследования после смерти ФИО4 вступили его дети дочь ФИО6 и сын ФИО1.

Указал, что ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону., на основании которых было зарегистрировано право собственности заявителя на <...> долю в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Заявитель указал, что в ДД.ММ.ГГ году, когда у заявителя возникла необходимость осуществления действий по распоряжению указанным имуществом, выяснилось, что нотариусом была допущена ошибка: в выданных свидетельствах не были указаны права ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ

По условиям данного договора право общедолевой собственности на жилой дом уже не существовало, а наследуемое имущество включало не <...> долю права на жилой дом, а изолированную части жилого дома общей площадью 87.6 кв.м., которая не соответствовала половине жилого дома, была значительно меньше.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на права ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, в том числе на <...> доли от подлежащей передачи в собственность ФИО3 изолированной части жилого дома общей площадью <...> кв.м., гаража под лит. «Г3» и сарая под лит. «Г1», расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 отказала, в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что государственная регистрация права собственности по договору реального раздела жилого дома наследодателем не производилась.

Отказ в совершении нотариального действия заявитель считает необоснованным и незаконным.

Указал, что ФИО4 и ФИО5 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО5, исполняя условия договора, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрацией договора, и в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 164 ГК РФ последний удостоверил произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве - свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

В связи со смертью ФИО4 требование государственной регистрации права собственности по договору не исполнено.

Указал, что согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на основании положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ права и обязанности стороны по договору в случае его смерти, переходят к универсальным правопреемникам умершего. Следовательно, права ФИО4 по договору переходят к его наследникам.

Истец считает, что после смерти ФИО4, выразившего свою волю на раздел жилого дома, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на свою часть имущества, права по договору, в том числе право на получение в собственность изолированной части жилого дома общей площадью <...> кв.м., а также гараж, сарай, перешли к его наследникам - ФИО6 и ФИО1

Полагает, что указанные обстоятельства и явились основанием для законного обращения наследников к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ стороны договора прекратили общую долевую собственность на жилой дом и разделили его на две неравные изолированные части площадью <...> кв.м., и <...> кв.м.

Право на часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., было зарегистрировано ФИО5 ДД.ММ.ГГ.

Указал, что право на часть жилого дома общей площадью <...> кв.м., осталось не зарегистрированным, в связи со смертью ФИО4 Однако, эта часть уже несоразмерна <...>) доле жилого дома, принадлежащей ФИО4 до заключения договора.

Таким образом, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство (ДД.ММ.ГГ) право общедолевой собственности на жилой дом уже не существовало, так как стороны прекратили общую долевую собственность по условиям договора, большая часть жилого дома перешла в собственность ФИО5, и право не нее было зарегистрировано надлежащим образом.

Просил суд обязать нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на права ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ., в том числе на <...> доли от подлежащей передачи в собственность ФИО3 изолированной части жилого дома общей площадью <...> кв.м., гаража под лит. Г3 и сарая под лит. «Г1», расположенных по адресу: <адрес>.

В дальнейшем представитель заявителя подал заявление об уточнении заявления и просил:

Признать действия нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 по отказу в выдаче ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону на права ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ., в том числе на <...> доли от подлежащей передачи в собственность ФИО3 изолированной части жилого дома общей площадью 87,6 кв.м., гаража под лит. «Г3» и сарая под лит. «Г1», расположенных по адресу: <адрес>, незаконным;

Обязать нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 выдать ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на права ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, в том числе на <...> доли от подлежащей передачи в собственность ФИО3 изолированной части жилого дома общей площадью <...> кв.м., гаража под лит. «Г3» и сарая под лит. «Г1», расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель заявителя в суде уточненное заявление поддержал, указал, что фактически обжалуется постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 с заявлением согласился.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом в производстве нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области находится наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГг. ФИО4, заведенное ДД.ММ.ГГг.

Наследственное имущество на день смерти ФИО4 состояло из земельного участка и <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Указанная <...> доля жилого дома принадлежала наследодателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГг., право общей долевой собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГг., о чем в ЕГРН сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГг. по реестру № было удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН.

Судом установлено и это не отрицали лица, участвующие по делу, что государственная регистрация права собственности по договору реального раздела жилого дома, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГг. по реестру №, наследодателем не производилась.

Таким образом, сведения о государственной регистрации права квартиру после раздела жилого дома между сособственниками жилого дома на имя наследодателя ФИО4 отсутствовали.

Нотариусом свидетельство о праве на наследство за заявителем ФИО1 и ФИО6 было выдано, исходя из данных представленных нотариусу правоустанавливающих документов на дом.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГг. об отказе в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГг. ФИО4 на права и обязанности по договору реального раздела жилого дома незаконным не имеется, в удовлетворении заявления об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на право ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ., в том числе на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м., гаража под лит. Г3 и сарая под лит. Г1, расположенных по адресу: <адрес> следует отказать.

Заявитель фактически оспаривает выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону и о включении в наследственную массу другого имущества после раздела жилого дома в натуре, однако, таких требований не предъявляет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 по отказу в выдаче ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону на права ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, в том числе на <...> доли от подлежащей передачи в собственность ФИО3 изолированной части жилого дома общей площадью <...> кв.м., гаража под лит. «Г3» и сарая под лит. «Г1», расположенных по адресу: <адрес> незаконным и об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на права ФИО3 по договору реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, в том числе на <...> доли от подлежащей передачи в собственность ФИО3 изолированной части жилого дома общей площадью <...> кв.м., гаража под лит. «Г3» и сарая под лит. «Г1», расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.