Приговор № 1-184/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021Каневской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-184/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Каневская Краснодарского края 16 июня 2021 г. Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова В.В., при секретаре Витковой Н.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, потерпевшей ФИО подсудимого ФИО2, защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 (далее - подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04.05 час. подсудимый, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел во двор жилого дома <адрес> по ул. <адрес> хутора Мигуты Каневского района Краснодарского края, подошел к хозяйственным помещениям, обособленным от жилых построек и в отсутствие посторонних лиц незаконно проник в незапертый курятник, где незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 одного селезня стоимостью 500 рублей, четыре курицы стоимостью 250 рублей/курица общей стоимостью 1000 рублей и одного петуха стоимостью 250 рублей, затем незаконно проник в незапертое хозяйственное помещение, где незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 бензиновый триммер «Хутер GGT-19000T» стоимостью 6000 рублей, всего похитил имущество потерпевшей общей стоимостью 7750 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу. Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано. Согласно характеристике в администрацию сельского поселения жалоб и нареканий на подсудимого не поступало, с соседями он поддерживает удовлетворительные отношения, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает; согласно справке врача-нарколога на учёте не состоит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 и 104.4 УК РФ судом не установлено, поскольку суду не представлено сведений о возмещении ущерба или о том, что причинённый преступлением вред заглажен иным образом. Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде обязательных работ. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство паспорт на триммер, хранящийся у Потерпевший №1, - передать ей же по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-184/2021 Апелляционное постановление от 5 августа 2021 г. по делу № 1-184/2021 Приговор от 22 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021 Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021 Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021 Апелляционное постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021 Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-184/2021 Постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |