Решение № 2-3742/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3742/2025

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Игринский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> на сумму 176 029 руб. на срок 36 месяцев под 59,4% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 414778 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № ******-П.

Сумма приобретенного по договору уступки права требования, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 414 778 руб. 97 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности оплачены 11154 руб. 07 коп., соответственно, в настоящее время задолженность составляет 403624 руб. 90 коп.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 403 624 руб. 90 коп., из которой: 176 029 руб. – основной долг, 120 771 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 106 823 руб. 94 коп. – комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12591 руб.

Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д. 76).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в размере 176 029 руб., сроком на 36 месяцев, под 59,4% годовых (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора) (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 10579 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с приложением № ******, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.6.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредита (включительно).

В соответствии с п. 1.6.2 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредита (включительно).

В соответствии с п. 1.6.4 размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 0,16% в месяц от суммы кредита.

Как установлено судом, ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В то же время заемщик принятие обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполняла. Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 403624 руб. 90 коп., из которой: 176029 руб. – основной долг, 120771 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 106823 руб. 94 коп. – комиссии (с учетом оплаты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 11 154 руб. 07 коп.), что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 25).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (цедент) и Presco Investments S. a. r. l. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** (л.д. 20-23), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ОАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (приложение № ******) договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно реестру передаваемых прав к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности к ФИО6, вытекающее из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Presco Investments S. a. r. l. (л.д. 18 оборот-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******-П (л.д. 33-36), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (приложение № ****** к договору), принадлежащие цеденту с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Presco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед»), в т.ч. другие права (требования), вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) на подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитных договоров и/или условиями действующего законодательства РФ проценты, штрафы, пени и неустойки, права направлять информацию и документы должникам на номера мобильных телефонов, адреса электронной почты, посредством каналов дистанционного обслуживания, при личном обращении должников к кредитору, посредством телефонных переговоров, путем размещения информации на сайте кредитора и в подразделениях кредитора, права обрабатывать персональные данные должников в соответствии с данными ими согласиями, а также другие права (требования), непосредственно связанные с истребованием, в том числе взысканием, задолженности с должников, возникшие из заключенных между первоначальными кредиторами (и последующими кредиторами) и должниками соглашений (при наличии таковых) в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также соглашений о возможности взыскания задолженности по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления кредитора.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности к ФИО6, вытекающее из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Феникс» на общую сумму 414 778 руб. 98 коп. (л.д. 30-32).

Из представленных в материалы дела копии паспорта ответчика (л.д. 68-69), свидетельства о заключении брака I-НИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 оборот), судом установлено, что фамилия ответчика была изменена с ФИО1 на ФИО4.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании просроченной задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 403 624 руб. 90 коп., из которой: 176 029 руб. – основной долг, 120 771 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 106 823 руб. 94 коп. – комиссии.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12591 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8591 руб. (л.д.4), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3673 руб. 90 коп. (л.д. 5), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 руб. 10 коп. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 403 624 руб. 90 коп., из которой: 176 029 руб. – основной долг, 120 771 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 106 823 руб. 94 коп. – комиссии.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт: № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 591 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева