Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-880/2018 М-880/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием представителя истца М.А.М.,

ответчика Б.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

М.Н.В.

к

Б.Р.В.

о взыскании долга по договору купли - продажи,

установил:

М.Н.В. обратилась в Железноводский городской суд с иском к Б.Р.В. о взыскании долга по договору купли – продажи в размере 258000 рублей, процентов за удержание денежных средств, в размере 56502 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований сказано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи Б.Р.В. приобрел у М.Н.В. за сумму 300000 рублей, передвижной цельнометаллический вагончик «автозапчасти», состоящий из торгового оборудования, автозапчастей. Данный объект расположен по <адрес>.

При заключении договора ответчик в счет задатка передал истцу 42000 рублей. Согласно условий договора, оставшиеся 258000 рублей ответчик обязался выплачивать равными частями в течении 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга в размере 258 000 ответчиком не возвращена, на требования о возврате долга ответчик не реагирует, ссылается на трудные материальные положения.

Истец М.Н.В. в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила представителя М.А.М.

Представитель истца М.А.М. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Б.Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сумму долга он вернул истцу в полном объеме. Письменные доказательства о возврате суммы у него имеются частично в журнале продажи автозапчастей, который он вел в магазине. Так, в журнале имеются росписи истца о получении ею части денежных средств, полностью возврат суммы документально подтвердить он не может.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи передвижного вагона «автозапчасти», расположенного по адресу <адрес>.

Пунктом 2.1 договора стоимость объекта определена сторонами в размере 300 000 рублей.

В силу п. 1.1 продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, имущество, состоящее из торгового оборудования (прилавки – тумбочки, торговые полки), и автозапчастей.

При подписании договора купли-продажи Б.Р.В. в счет покупки переданы истцу 42 000 рублей, а также оговорено, что оплата оставшейся суммы долга равными частями производится в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1, п. 2.2.2).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, истец М.Н.В. свои обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Б.Р.В. о том, что обязательства по договору купли – продажи перед истцом в настоящее время выполнены, суд находит не соответствующим действительности.

В обоснование указанных доводов, ответчиком предоставлена суду книга учета автозапчастей, из которой со слов ответчика следует, что в счет погашения долга истцу были переданы денежные средства, а также автозапчасти.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели К.К.Е., Г.А.Ю. пояснили, что являлись очевидцами передачи денежных средств Б.Р.В. – М.Н.В.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Каких-либо письменных доказательств о том, что денежные средства в размере 258000 рублей Б.Р.В. возвращены М.Н.В., суду не представлено.

Не берет во внимание суд и показания свидетелей, поскольку являлись ли они свидетелями, передачи денежных средств Б.Р.В. – М.Н.В. в счет погашения долга именно по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ни чем не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

М.Н.В. заявлено требование о взыскании суммы таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из суммы долга, и расчета ключевой ставки Банка России составляет 56 502 рубля. Данный расчет процентов, проверен судом и признается арифметически верным. Правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу процентов за пользование денежными средствами, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 345 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования М.Н.В. к Б.Р.В. о взыскании долга по договору купли - продажи – удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.В. в пользу М.Н.В. сумму долга в размере 258 000 рублей.

Взыскать с Б.Р.В. в пользу М.Н.В. проценты в размере 56 502 рубля.

Взыскать с Б.Р.В. в пользу М.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.