Решение № 2-2282/2018 2-2282/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2282/2018

Гражданское дело № 2-2282/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Айдаровой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тамбова о прекращении права собственности на жилой дом, площадью 25,9 кв.м., <адрес> и признании права собственности на вновь созданный объект - жилой дом <адрес>, состоящий из помещений: №, первый этаж: помещение № - кухня-гостинная площадью 18,8 кв.м., помещение № - санузел площадью 2,6 кв.м., помещение № - топочная площадью 18,8 кв.м.; второй этаж: помещение № - жилая площадью 18 кв.м., помещение № - подсобная площадью 3,2 кв.м., помещение № - коридор площадью 5 кв.м., в том числе помещение № - балкон площадью 1,7 кв.м. В обоснование иска указав, что истцу принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2434 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке до реконструкции был расположен жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., № В ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен снос литера № и возведен новый объект: литер № общей площадью всех частей здания 53,3 кв.м., в том числе жилая - 18 кв.м. Возведение объекта было произведено с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы иных лиц, что подтверждается техническим заключением, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого разрешения на строительство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, осуществившему это строительство. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2434 кв.м. с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 25,9 кв.м. литер №, расположенный на указанном земельном участке.

В пределах границ названного земельного участка при отсутствии разрешения на строительство ФИО1 произвел снос жилого дома № площадью 25,9 кв.м. и произвел строительство нового объекта: №, общей площадью всех помещений 55 кв.м., который согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом же заключении отмечено, что жилой дом расположен от красной линии улицы, от красной линии проезда, от границы соседнего участка № на расстояниях, соответствующих требованиям СП 42.13330.2011.

При установленных по делу обстоятельствах, в условиях, когда единственным препятствием к легализации самовольной постройки является отсутствие разрешение на ее строительство, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, как отвечающего приведенным выше положениям ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Тамбова о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 55,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 53,3 кв.м. в составе следующих помещений: № - кухня площадью 18,8 кв.м., № - санузел площадью 2,6 кв.м., № - топочная площадью 5,7 кв.м., № - жилая комната площадью 18,0 кв.м., № - подсобная площадью 3,2 кв.м., № - коридор площадью 5 кв.м., и балкона площадью 1,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева