Апелляционное определение № 33А-4361/2025 33А-630/2026 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. № 18RS0003-01-2025-003113-92

№ 33а-630/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-3363/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Захарчука О.В., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Зевеке Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административные исковые требования СЗМ к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> в перераспределении земельного участка с кадастровым номерам №, изложенный в письме от №. №; на Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> возложена обязанность в течение 30 календарных дней повторно рассмотреть заявление СЗМ от ДД.ММ.ГГГГ; с Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> взысканы в пользу СЗМ расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышовой Э.Л., выслушав представителя административного истца КБС, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЗМ обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, просила признать незаконным отказ Управления в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного иска мотивированы тем, что СЗМ является собственником указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отказ мотивирован тем, что приложенная схема земельных участков разработана с нарушением требований п.6 ст.11.9, п.7 ст.11.9 ЗК РФ, а именно: 1) земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, предполагаемый для его перераспределения, частично расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа (ЖЗ-2), границы которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером №, согласно которой перераспределяемый земельный участок пересекает зону ЖЗ-2; 2) местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Между тем, по утверждению административного истца, ссылавшегося на Генеральный план <адрес>, утв. Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ПЗЗ <адрес>, земельный участок истца и земельный участок, предполагаемый к перераспределению, расположены в территориальной зоне – Зона застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа (ЖЗ-2).

Что касается второго основания к отказу: геоинформационный портал пространственных данных (ранее Публичная кадастровая карта) не содержит сведений об утвержденных схемах расположений земельных участков на испрашиваемой заявителем к перераспределению территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо – начальник Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> САФ (л.д.79).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку судом первой инстанции был проигнорирован факт наличия иной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения об отказе в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную схему расположения земельного участка входила часть испрашиваемого административным истцом многоконтурного земельного участка. Кроме того, указывают, что в результате перераспределения земельного участка будет образован участок, который пересекает границы территориальных зон.

От представителя административного истца ПАА поступили возражения на апелляционную жалобу, суть которых сводится к следующему: решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит, Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка донесено до неограниченного круга лиц не было, геоинформационный портал пространственных данных не содержал сведений об утвержденных схемах расположения земельных участков на испрашиваемой заявителем территории, на момент принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) Управление не могло не знать, что ДД.ММ.ГГГГ будет принято решение об отмене ранее вынесенного Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка; согласно Генплану <адрес>, Правилам землепользования и застройки, земельный участок административного истца и территория, предполагаемая к перераспределению, расположены в одной территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила: рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца КБС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления, поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что СЗМ является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, площадью №., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН л.д.28-29).

Согласно документации Геоинформационной системы анализа и структуры землепользования <адрес><данные изъяты>», предоставленной административным ответчиком, земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне ЖЗ-2 (л.д.86-91).

ДД.ММ.ГГГГ СЗМ обратилась в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, с целью образования самостоятельного земельного участка площадью № (л.д.27).

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснительная записка к ней, составленные кадастровым инженером КНВ (л.д.30-39).

ДД.ММ.ГГГГ адрес СЗМ направлен ответ по вопросу распределения земельного участка, Управлением отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании (л.д.6):

1) пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а именно согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы должна осуществляться с учетом правил землепользования и застройки (земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, предполагаемый для его перераспределения, частично расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа (ЖЗ-2), границы которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером №, согласно которой перераспределяемый земельный участок пересекает зону ЖЗ-2). В соответствии с п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается формирование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон;

2) пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10. ЗК РФ, а именно: местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при разрешении административного дела правомерно возложил на административного ответчика обязанность доказывания законности оспариваемого решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Также судом при рассмотрении дела учтены разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Следовательно, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого отказа и отражены в его тексте.

В связи с этим суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом муниципального образования «<адрес>», Администрация как орган местного самоуправления муниципального образования наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, утвержденным решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> является функциональным органом - структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим управление имуществом муниципального образования «<адрес>», составляющим казну <адрес>, за исключением средств бюджета муниципального образования «<адрес>» и муниципального жилого фонда, управление имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, управленческие функции в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», а также размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «<адрес>» в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением.

Управление наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать с изображением герба <адрес> и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах (п.1.3).

Управление осуществляет следующие полномочия: …Заключение в соответствии с распорядительными актами Администрации <адрес> соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (п.2.16.6).

Как верно установлено судом, на момент вынесения оспариваемого решения действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.1, 2.2 которого муниципальная услуга по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предоставляется Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>.

Результатом предоставления муниципальной услуги является: …3) принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 2.19 Регламента, и направление Заявителю письменного обоснованного отказа за подписью начальника УИОиЗР (п.2.3 Регламента).

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка и процедуры его принятия.

Спор по настоящему делу возник в связи с обращением СЗМ о перераспределении земельного участка, в результате которого подлежал образованию земельный участок общей площадью №, состоящий из принадлежащего ей земельного участка площадью №, а также части земельного участка площадью № из состава земель муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, действующее законодательство допускает перераспределение земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для …индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 10 указанной статьи, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом, основанием к отказу административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в оспариваемом решении указаны подпункты 11 и 12 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ:

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам;

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Как установлено судом, земельный участок административного истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа (ЖЗ-2), предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 "Правил землепользования и застройки <адрес>", минимальная и/или максимальная площадь в зоне ЖЗ-2 установлена в размере № и № соответственно.

Таким образом, площадь земельного участка административного истца в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения и составит № что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Как следует из текста оспариваемого решения, в качестве первого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка послужило то обстоятельство, что земельный участок административного истца с кадастровым номером № и земельный участок, предполагаемый для перераспределения, частично расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа (ЖЗ-2), границы которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером № согласно которой перераспределяемый земельный участок пересекает зону ЖЗ-2, что приведет к формированию земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, граница земельного участка состоит из 5 учтенных в кадастровом учете замкнутых контуров.

Учетные номера контуров и их площади приведены в выписке из ЕГРН (л.д.166-181): 1 – №., 2 – №., 3 – №., 4 – № 5 – №

Также из материалов дела следует, что земельный участок административного истца по отношению к земельному участку, испрашиваемому для перераспределения, является смежным.

Исходя из абз. 5 п. 1 Письма Минэкономразвития России от 16 января 2009 года N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках", в целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

На запрос суда Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> представлен ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в границах следующих территориальных зон (л.д.164):

- Зона объектов спорта, отдыха и развлечений, туризма, санаторно-курортного лечения (Р4);

- Зона спортивных сооружений (Р1);

- Зона застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа на вновь осваиваемых территориях зон комфортной малоэтажной жилой застройки (Ж3-2).

К ответу приложена выкопировка из Правил землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в цветном исполнении (л.д.165).

Согласно схеме расположения земельных участков, предлагаемой административным истцом к утверждению, и выкопировке из Правил землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной в цветном исполнении, предоставленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, административный истец просит перераспределить контур земельного участка с кадастровым номером № который так же, как и земельный участок истца, расположен в пределах территориальной зоны Ж3-2.

Судом апелляционной инстанции путем сопоставления схемы расположения земельных участков и пояснительной записки, составленной кадастровым инженером КНВ, и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, установлено, что в результате перераспределения земельного участка по предлагаемой административным истцом схеме образуются:

- земельный участок № путем объединения земельного участка истца № и контура земельного участка с кадастровым номером № площадь образуемого участка № кв.м.;

- земельный участок № – часть контура земельного участка с кадастровым номером №, площадь образуемого участка № кв.м.;

- земельный участок № контур земельного участка с кадастровым номером № площадь образуемого участка № кв.м.;

- земельный участок № - контур земельного участка с кадастровым номером № площадь образуемого участка № кв.м.;

- земельный участок № - контур земельного участка с кадастровым номером № площадь образуемого участка № кв.м.;

- земельный участок № - контур земельного участка с кадастровым номером № площадь образуемого участка № кв.м.;

- земельный участок № – часть контура земельного участка с кадастровым номером №, площадь образуемого участка № кв.м.;

земельный участок № – часть контура земельного участка с кадастровым номером № площадь образуемого участка № кв.м.;

Как следует из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (л.д.164), контуры земельного участка с кадастровым номером № расположены в пределах территориальной зоны: Р4 (зона объектов спорта, отдыха и развлечений, туризма, санаторно-курортного лечения); контур (4) – Ж3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами 1-3, подзона Ж3-2 (развитие на вновь осваиваемых территориях зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки), контур (1) – Р1 (зона спортивных сооружений).

Определение понятия пересечения границ территориальных зон приведено в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч.11):

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ территориальной зоны, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ территориальной зоны;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующей территориальной зоны.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 85 ЗК РФ установлены виды территориальных зон, которые могут входить в состав земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы городских округов (подпункт 3 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми разрабатываются правила землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий (статья 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, с учетом которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков (части 1, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Правил землепользования и застройки <адрес>, целью выделения зоны застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа (ЖЗ) является: развитие на основе существующих (подзона ЖЗ-1) и вновь осваиваемых территорий (подзона ЖЗ-2) зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Приложением №3 Правил землепользования и застройки <адрес> предусмотрено, что одним из видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами <адрес> (ЖЗ) является «индивидуальные жилые <адрес>

Земельные участки в составе рекреационных зон, используются с целью сохранения и развития территорий, предназначенных для занятий физической культурой и спортом (с размещением крупных спортивных объектов республиканского, городского и районного значения), а также для отдыха (Р1), сохранения и развития ценных в природном отношении территорий, предназначенных для отдыха, туризма и санаторно-курортного лечения (Р4).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В отношении испрашиваемого земельного участка определен правовой режим: категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования эксплуатация и обслуживание базы Сокол.

При этом контуры участка отнесены к трем различным территориальным зонам, согласно ПЗЗ муниципального образования «<адрес>» (л.д.164-165): Зона объектов спорта, отдыха и развлечений, туризма, санаторно-курортного лечения (Р4); зона спортивных сооружений (Р1); зона застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа на вновь осваиваемых территориях зон комфортной малоэтажной жилой застройки (Ж3-2).

Стороной административного ответчика суду представлены снимки земельных участков, созданные с использованием Геоинформационной системы анализа и структуры землепользования <адрес> «<данные изъяты> (л.д.86, 90, 91), на которых также видно, что земельный участок с кадастровым номером № (его контуры) расположен в различных территориальных зонах, что само по себе противоречит требованиям ч.2 чт. 85 ЗК РФ и ч.4 ст. 30 ГрК РФ.

В то же время следует отметить, что и земельный участок административного истца, и контур (4) земельного участка №, испрашиваемого для перераспределения, отнесены к одной территориальной зоне ЖЗ-2.

Испрашиваемый истцом вновь образуемый земельный участок будет находиться в границах одного самостоятельного участка, а также в одной территориальной зоне, что приведет к его формированию как самостоятельного объекта недвижимости и возможности отнесения его к определенной территориальной зоне и определению его вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка по причине того, что в результате перераспределения будет сформирован земельный участок, границы которого пересекают границы территориальных зон (пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ), является незаконным.

Вторым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явился пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ: «в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно: местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек».

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Пластика» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с адресным ориентиром: УР Республика, <адрес>, в 100 метрах на север от <адрес>, площадью №., в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Р1 (зона спортивных сооружений), разрешенное использование Спорт, Отдых (л.д.105, 108).

На ООО «Пластика» возложена обязанность обеспечить подготовку документов для предоставления в филиал ППК «Роскадастр» по УР для проведения кадастровых работ в месячный срок со дня принятия постановления; представить документы в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, образуемого в результате перераспределения; срок действия постановления составляет два года.

Сопоставив указанную схему расположения земельного участка (л.д.108) и выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.166-181), суд апелляционной инстанции установил, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решался вопрос о перераспределении земельного участка №, а именно его части – контура (1).

В свою очередь, административный истец просил утвердить схему расположения земельного участка и перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, контур (4), правопритязания в отношении земельного участка, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок, схема, которого утверждена постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не пересекает границы испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Следует отметить, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что заявителем ООО «Пластика» были подготовлены и предоставлены в филиал ППК «Роскадастр» по УР и Управление документы для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка.

Сведения об образовании такого земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что ранее СЗМ неоднократно обращалась с заявлениями о перераспределении земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Все заявления были рассмотрены, приняты решения об отказе в перераспределении земельного участка (л.д.58, 60, 71).

В частности, ДД.ММ.ГГГГ СЗМ была уведомлена об отказе в перераспределении земельного участка (л.д.71), в качестве основания отказа не было указано о наличии ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка – постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на его существование.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после принятия оспариваемого решения) отменено указанное постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104).

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка по этому основанию носит формальный характер, не раскрывает содержание причин невозможности удовлетворения заявления СЗМ, в отсутствие на то оснований создает препятствия в формировании и перераспределении земельного участка административному истцу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение прав административного истца, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, способ восстановления нарушенного права административного истца верно определен путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при отсутствии существенных нарушений требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, сделанными на основе спорных отношений и норм права, регулирующих данные отношения.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Октябрьский районный суд <адрес> УР Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2026.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи О.В. Захарчук

Э.Л. Чернышова

Копия верна: Председательствующий судья