Приговор № 1-А12/2025 1-А80/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-А12/2025

Дело № 1-А12/2025.

УИД 48 RS0023-02-2024-000695-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 06 февраля 2025 года.

Задонский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области) в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Березневой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Косиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу Врио начальника Отд МВД России по Хлевенскому району от 18 октября 2022 года № л/с младший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хлевенскому району (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району) с 18 октября 2022 года.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 18 октября 2022 года Врио начальника Отд МВД России по Хлевенскому району, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2 обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, получать объяснения от граждан и должностных лиц.

На основании вышеуказанных приказа и должностного регламента УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2 с 18 октября 2022 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно приказу начальника Отд МВД России по Хлевенскому району от 10 октября 2022 года № л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хлевенскому району (далее по тексту – оперуполномоченный Отд МВД России по Хлевенскому району) с 10 октября 2022 года.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 21 ноября 2022 года начальником Отд МВД России по Хлевенскому району, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска полиции Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 обязан во взаимодействии с сотрудниками других служб и подразделений отдела выявлять, предупреждать и пресекать преступления на территории района.

На основании вышеуказанных приказа и должностного регламента старший оперуполномоченный Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 с 10 октября 2022 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 26 августа 2024 года, утвержденной начальником Отд МВД России по Хлевенскому району, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 26 августа 2024 года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 27 августа 2024 года УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2, старший оперуполномоченный Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 находились на службе.

26.08.2024 в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в дежурную часть Отд МВД России по Хлевенскому району поступило сообщение от ФИО8 о факте повреждения ее автомобиля жителем с. <адрес> ФИО5 По данному сообщению, на место происшествия выехали УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1

Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2 и старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1, приехали на место происшествия, где находясь в служебном автомобиле у дома по адресу: <адрес>, проводили опрос лиц по сообщению ФИО8

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находясь на передних сиденьях в служебном автомобиле «<данные изъяты>), г.р.з. № регион, при этом выполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, а также опроса лиц по поступившему сообщению, и, понимая, что может быть доставлен в отдел полиции, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и, реализуя возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, с целью воспрепятствовать представителям власти, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлению обязанности по установлению обстоятельств вызова, осознавая общественную опасность своих действий, демонстрируя пренебрежительное отношение и, проявляя явное неуважение к деятельности органов власти и их представителям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка управления, используя в качестве оружия устройство аэрозольной модели «Добрыня», похожий на пистолет, который умышленно направил в сторону лобового стекла служебного автомобиля, где на водительском месте находился УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2, а на переднем пассажирском месте старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1, после чего высказал в адрес сотрудников полиции угрозы применения физического насилия в виде причинения телесных повреждений, сказав, что выстрелит в них.

Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозы ФИО1 о применении к ним насилия восприняли как реально осуществимые, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, был вооружен устройством аэрозольной модели «Добрыня», похожим на пистолет, высказывал готовность его применения для нападения на сотрудников полиции, сопровождал свои устные угрозы о причинение телесных повреждений реальными действиями, демонстрировал сотрудникам полиции указанное выше устройство, направлял в их сторону.

С целью недопущения реализации угроз со стороны ФИО1 сотрудниками полиции было принято решение о разрыве дистанции, после чего закрыв двери сдали на служебном автомобиле задним ходом по направлению в сторону <адрес>, после чего вызвали подкрепление и ФИО1 был сотрудниками полиции задержан и доставлен в отделение полиции.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, понимал, что находящийся перед ним сотрудники полиции наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении него и находятся, при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми необходимыми знаками различия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью и показал, что 26.08.2024 вечером вместе с ФИО5. и Свидетель №2 употреблял спиртное во дворе домовладения ФИО5. по <адрес>. После распития спиртного, он вышел на улицу. У него с собой был перцовый пистолет «Добрыня». Он увидел автомобиль, подошел к нему. В салоне автомобиля были сотрудники полиции в форменной одежде. Он направил в сторону лобового стекла автомобиля перцовый пистолет, и сказал, что выстрелит. Применять перцовый пистолет в отношении сотрудников полиции он не хотел, хотел просто их напугать. В момент совершения преступления был пьян, что способствовало совершению преступления. Если бы был трезв, преступление бы не совершил. В содеянном глубоко раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания относительно высказывания угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имевшей место 26.08.2024 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> (т. 1 л.д. 222-226).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, вечером 26.08.2024 находился в гостях у своего знакомого, с собой был перцовый пистолет «Добрыня». Уходя от своих знакомых на проезжей части, он увидел сотрудников полиции на автомобиле. Он подошел к автомобилю и направил перцовый пистолет «Добрыня» в сторону лобового стекла. Перцовый пистолет использовать не собирался, а хотел испугать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 186-187).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 – старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району в судебном заседании показал, что 26.08.2024 года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о повреждении ФИО5 автомобиля. Он совестно с УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2 выехал к дому ФИО5. по адресу: <адрес>. Находясь в автомобиле около указанного дома, он принимал объяснение от ФИО5. и Свидетель №2 Потерпевший №2 находился за рулем автомобиля. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они увидели неизвестного гражданина, как потом оказалось ФИО1, который двигался по <адрес> в направлении их служебного автомобиля. Находясь на расстоянии около двух метров ФИО1 направил в лобовое стекло их автомобиля предмет, похожий на пистолет. Этот предмет он держал в вытянутой руке, громко выказывал угрозу, что выстрелит из пистолета, будет их убивать. Угрозу они восприняли реально. Находящийся за рулем Потерпевший №2 отъехал на автомобиле назад. Они позвонили в дежурную часть и вызвали подкрепление. ФИО1 скрылся с места происшествия. Позже ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. При задержании у ФИО1 были изъято устройство аэрозольной модели «Добрыня», похожее на пистолет.

Потерпевший Потерпевший №2 - УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 в ходе проверки показаний на месте, подтвердил свои показания ( т.1 л.д. 155-159).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5. следует, что вечером 26.08.2024 он вместе с ФИО1 и Свидетель №2 распивал спиртное во дворе своего дома по <адрес>. Во время распития он отлучался и у него произошел конфликт с соседом, в ходе которого он ударил рукой по автомобилю жены соседа. После этого он продолжил распитие спиртного вместе с ФИО1 и Свидетель №2 Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль с двумя сотрудниками полиции, один из которых был их участковый Потерпевший №2 Они предложили ему дать объяснения по поводу конфликта с соседями. Он и Свидетель №2 с сотрудниками полиции пошли к их автомобилю. ФИО1 остался сидеть за столом. Участковый сел за руль автомобиля, а второй сотрудник сидел на переднем пассажирском сидении и записывал его объяснения. В это время к автомобилю сотрудников полиции подошел ФИО1, стал напротив капота автомобиля, вытянул в сторону лобового стекла руку, в которой находился предмет, похожий на пистолет, и стал высказывать угрозы в адрес сотрудников полиции, что будет их убивать. Сотрудники полиции на автомобиле отъехали назад, а ФИО1 продолжил кричать в их адрес, а затем положил предмет, похожий на пистолет, в карман и ушел в сторону своего дома (т. 1 л.д. 176-179).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 Его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.172-174).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – ст.следователя СГ Отд МВД России по Хлевенскому району следует, что в ночь с 26.08.2024 на 27.08.2024 в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия на <адрес> по факту угрозы пистолетом в отношении сотрудников полиции. При осмотре места происшествия, им были изъяты две гильзы и перцовый пистолет «Добрыня», который вместе с собранным материалом после приезда в отдел полиции он передал дежурному по отделу (т.1 л.д.165-167).

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии от 26.08.2024, согласно которому 26.08.2024 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут неизвестный мужчина угрожал сотрудникам полиции, держа в руке пистолет по адресу: с. <адрес> ( т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, в районе <адрес>. Участвующий в осмотре УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2 указал место, расположенное в 13 метрах к северу от фасадной стены <адрес>, на котором неизвестный ему мужчина угрожал ему и старшему оперуполномоченному уголовного розыска Потерпевший №1 убийством, держа в руке направленный в сторону их автомобиля пистолет (т. 1 л.д. 19-20);

- рапортом Потерпевший №1 от 27.08.2024, согласно которому 26.08.2024 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> ФИО1, угрожал ему и старшему оперуполномоченному уголовного розыска Потерпевший №1 убийством, держа в руке направленный в сторону их автомобиля пистолет (т. 1 л.д. 34);

- протоколом выемки предмета, похожего на пистолет «Добрыня» и двух гильз к нему (т. 1 л.д. 85-88);

-заключением эксперта № от 25.10.2024, согласно которому предмет, похожий на пистолет, представленный на экспертизу, является устройством аэрозольной модели «Добрыня» промышленного изготовления под баллончики аэрозольные малогабаритные БАМ 18х51, 13х50 мм, и к категории огнестрельного оружия не относится. Изменения в конструкции нет. Гильзы, представленные на экспертизу, являются использованными баллончиками аэрозольными малогабаритными (гильзами) калибра 18х51 мм, предназначенные для использования в устройствах аэрозольных моделей: «Добрыня» и «Пионер» в целях самообороны (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов - двух гильз и предмета, похожего на пистолет (Добрыня). При вскрытии конверта с предметом, похожего на пистоле (Добрыня) представляющего собой объект черного цвета из пластмассы, на левой плоскости корпуса имеется рельефное обозначение «Добрыня», «-БАМ- 18х51 13х50» и знак соответствия. На правой плоскости корпуса клеймо «ГИС», имеется рельефное обозначение « « А+А» Тула». Гильзы представляют собой два предмета из пластмассы черного цвета, цилиндрической формы диаметром 17,8 мм, длиной 51 мм (т. 1 л.д. 98-102);

- копией выписки из приказа Отд МВД России по Хлевенскому району от 18.10.2022 № л/с, о назначении Потерпевший №2 на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД РФ по Хлевенскому району (т. 1 л.д. 129);

- должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №2 от 18.10.2022 (т. 1 л.д. 131-143);

- копией выписки из приказа Отд МВД России по Хлевенскому району от 10.10.2022 № л/с, о назначении Потерпевший №1 на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД РФ по Хлевенскому району (т. 1 л.д. 115);

- должностным регламентом старшего оперуполномоченный отделения уголовного розыска полиции Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-120);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 26.08.2024, согласно которой 26.08.2024, Потерпевший №2 заступил для несения службы на территорию административного участка (т. 1 л.д. 145-149);

- копией графика несения службы участковыми уполномоченными полиции Отд. МВД России по Хлевенскому району Липецкой области, согласно которому 26.08.2024 Потерпевший №2 находился на службе с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня (т. 1 л.д.153);

- копией табеля учета рабочего времени Отд. МВД России по Хлевенскому району Липецкой области, согласно которому 26.08.2024 Потерпевший №1 находился на службе с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут следующего дня (т. 1 л.д.150-151);

- копией приказа от 12.01.2024 о закреплении за участковыми уполномоченными полиции Отд. МВД России по Хлевенскому району Липецкой области Потерпевший №2 служебного автомобиля «<данные изъяты>), г.р.з. № ( т.1 л.д.154).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания вины подсудимого доказанной.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 А.В., Свидетель №2, Свидетель №1 логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Имеющиеся в материалах дела экспертиза проведена экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований, опытом экспертной деятельности, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и ведомственных актов. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств дела, материалов дополнительных исследований.

Показания подсудимого ФИО1 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Перед допросами ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от них. При производстве указанных следственных действий присутствовал защитник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого могут быть положены в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ- как угроза применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной. У него имеется имеются хронические заболевания. На его иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же больная мать, которой он указывает помощь и уход. Он занимается благотворительностью на постоянной основе. Указанные обстоятельства суд в силу п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Это же следует из предъявленного обвинения. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в котором подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, и, будучи трезвым, он преступление бы не совершил.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 содержался под стражей по настоящему делу с 11.10.2024 по 12.10.2024.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 11.10.2024 по 12.10.2024, смягчить назначенное наказание до 25000 ( двадцать пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:- устройство аэрозольной модели «Добрыня» и две гильзы к нему – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.