Приговор № 1-42/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н., при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Карпова Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Капустина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

заместителем начальника СО МОМВД России «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе расследования уголовного дела № в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщила, что в сентябре 2016 г. находясь в доме у ФИО4, при ощипывание уток, ФИО5 пошатнулась и упала на пол. Ударилась ли ФИО5 при падении обо что-либо, она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ. следственным отделением МО МВД России «Октябрьский» расследование уголовного дела № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ было завершено, уголовное дело направлено в прокуратуру Тюльганского района для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в судебном заседании по уголовному делу № в здании суда Тюльганского района Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания № в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 ФИО12, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, противоправно, с целью воспрепятствовать установлению истины по делу и помочь подсудимому ФИО6 уйти от уголовной ответственности, отказалась от ранее данных в ходе предварительного следствия показаний и дала суду заведомо ложные показания, исказив обстоятельства, имеющие доказательственное значение, сообщив, что находясь в доме у ФИО4, при ощипывании уток, ФИО5 упала на пол, ударившись левым виском головы о край стола-тумбочки.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе проведения выездного судебного заседания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, противоправно, с целью воспрепятствовать установлению истины по делу и помочь подсудимому ФИО6 уйти от уголовной ответственности, отказалась от ранее данных в ходе предварительного следствия показаний и дала суду заведомо ложные показания, исказив обстоятельства, имеющие доказательственное значение, а именно, повторно дала заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах дела, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 упала на пол, ударившись левой стороной головы о край стола-тумбочки, продемонстрировав механизм падения на месте.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по названному уголовному делу, суд пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, показания свидетеля ФИО1, признал ложными, поскольку ФИО1 неоднократно меняла свои показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО1 опровергаются объективными данными, заключением эксперта, показаниями потерпевшей ФИО5, в связи, с чем суд относится к ним, как к способу помочь подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов, ФИО6, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, нанес ФИО5 один удар рукой в область головы с левой стороны, причинив последней телесные повреждения в виде: вдавленного оскольчатого перелома левой височной кости, контузии головного мозга легкой степени, эпидуральной гематомы левой височной области, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков головы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор вступил в законную силу.

До вынесения обвинительного приговора судом Тюльганского района в отношении ФИО6, ФИО1 о ложности своих показаний не заявила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала, показала, что давала в суде правдивые показания, видела, как потерпевшая упала.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что работает в должности секретаря судебного заседания Тюльганского районного суда Оренбургской области. В 2017 году Тюльганским районным судом под председательством судьи ФИО8 рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111УК РФ. Она являлась секретарем судебного заседания, вела протокол. Показания в протокол записывала полно и дословно.В ходе судебного заседания ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, разъяснялось о необходимости давать правдивые показания. ФИО1 показала, что ФИО5 упала и ударилась головой об угол тумбочки. Судом проводилось выездное заседание в ходе которого ФИО1 также показала,что потерпевшая упала и ударилась головой об угол тумбочки. Судом назначалась ситуационная судебная экспертиза по механизму образования телесных повреждений. В итоге, был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО6,а показания ФИО1 оценены как ложные;

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: подписка свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., подписка свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания № начатый ДД.ММ.ГГГГ оконченный ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

л.д. 44-47

подпиской свидетеля к делу № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого установлено,что ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонения от дачи показаний.;

л.д. 19

подпиской свидетеля к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонения от дачи показаний.;

л.д. 20

в протоколе судебного заседания по делу № начатому 31.01.2017г. оконченному ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что судом допрошена свидетель ФИО1, которая показала суду,что находясь в доме у ФИО4, при ощипывании уток, ФИО5 упала на пол, ударившись левым виском головы о край стола- тумбочки.;

в ходе выездного судебного заседания ФИО1 повторно дала ложные показания, сообщив, что находясь в доме у ФИО4, при ощипывании уток, ФИО5 упала на пол, ударившись левым виском головы о край стола-тумбочки, продемонстрировав механизм падения на месте.;

л.д. 21-38

приговором Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, суд признал ложными, поскольку ФИО1 неоднократно меняла свои показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО1 были опровергнуты объективными данными установленными по делу: заключением судебных экспертиз о механизме образования телесных повреждений у ФИО5, согласно которым, не возможно получение имеющихся у ФИО2 телесных повреждений, при указанном свидетелем падении, показаниями потерпевшей ФИО5, в связи, с чем суд отнеся к показаниям ФИО1, как к способу помочь подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 39-43

Давая оценку изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Объективная сторона преступления, предусмотренная ст.307 ч.1 УК РФ выражается в том, что свидетель, несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, сообщают органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. Общественная опасность этих деяний заключается в том, что они препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

В данном случае в ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве свидетеля пояснила, что видела, что ФИО2 упала, ударилась ли обо что-то не видела В судебном заседании свидетель ФИО1,будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, неоднократно дала ложные показания о том,что при падении ФИО2 ударилась головой об угол тумбочки-стола.

В приговоре судьи Тюльганского районного суда ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. указано, что показания свидетеля ФИО1 данные последней в ходе предварительного расследования, являются достоверными, согласуются с другими доказательствами, принятыми судом и положенными в основу обвинительного приговора, подтверждают факт совершения ФИО6 преступления. Показания ФИО1 данные ею в судебном заседании, судом оценены критически. Суд в приговоре указал, что свидетель ФИО1 изменила показания с целью помочь подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания ФИО1 данные в качестве подсудимой в судебном заседании суд признает способом защиты.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Балтовой суд признает совершение ею преступления впервые небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 –310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч)рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания № начатого ДД.ММ.ГГГГ. оконченного ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Н.Н.Власова

Секретарь

Е.В.Рыбчук