Решение № 2А-631/2026 2А-631/2026~М-286/2026 М-286/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-631/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №FOC№ в размере 1425521 руб. 18 коп. в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 429500, Россия, Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «ПКО ТРАСТ» адрес взыскателя: 665801, Россия, <адрес>, 252 кв-л, <адрес>, оф. 202.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил.

Установление временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации необходимо в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец судебный пристав - исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, по смыслу ч. 1 этой же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Законом об исполнительном производстве в части 1 статьи 64 определено, что совершаемые судебным приставом - исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1425521 руб. 18 коп. в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 429500, Россия, Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «ПКО ТРАСТ» адрес взыскателя: 665801, Россия, <адрес>

В адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ направлена копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Однако, должник ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также предупрежденной, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнила.

На момент рассмотрения дела судом принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к положительному результату, должником задолженность не погашена.

Возражений на иск, а также доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком в суд не представлено, как и доказательств того, что образовавшаяся задолженность может быть оплачена должником в ближайшее время.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, принимая во внимание сумму задолженности, факта осведомленности должника об исполнительном производстве, длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для введения временного ограничения в отношении должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Поскольку заявленные меры являются мерами обеспечения исполнения требований исполнительного документа, законом не установлен срок временных ограничений, суд полагает возможным установить данные ограничения на срок до исполнения должником обязательств по исполнительному документу.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (абзац второй пункта 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В случае наступления обстоятельств, влекущих необходимость досрочной отмены обеспечительной меры, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного обеспечения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения должник не обращался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он имеет льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 9721 <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Егорова