Решение № 2-1899/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1899/2018;)~М-1885/2018 М-1885/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1899/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1, нотариусу г. Читы ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, обязании возвратить денежные средства, полученные по свидетельству о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (АО СК «Альянс») обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между Страховщиком ОАО СК «Альянс» (в настоящее время – АО СК «Альянс») и Страхователем ОАО «МегаФон» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года.

П.1.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года предусмотрено, что Страховщик обязуется принять на страхование не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью или со смертью сотрудников Страхователя, и при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а Страхователь обязуется своевременно и в полном объеме уплатить страховую премию.

Работодатель, являющийся Страхователем, самостоятельно определяет, по каким рискам и на какую сумму от намерен застраховать своих работников. Исходя из объема выбранных Страхователем покрытия (набор рисков и страховая сумма по каждому риску) Страховщиком исчисляется размер страховой премии.

В отношении Дальневосточного филиала Страхователя 25 декабря 2013 года между сторонами было заключено Соглашение № 2 к договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года.

Д. (до брака - С.) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была включена в список застрахованных лиц под №.

Из Приложения № 1 к Соглашению № 2 от 25 декабря 2013 года следует, что Д. (С.) Н.И.. была застрахована по следующим рискам:

- смерть в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма 250 000,00 рублей;

- инвалидность в результате несчастного случая (I, II, III группы инвалидности), страховая сумма 250 000 рублей.

Перечень рисков закрытый, исчерпывающий и поименованный, расширительному толкованию не подлежит.

В п.2.5 договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года указано, что выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является лицо, указанное в распоряжении застрахованного о назначении выгодоприобретателя на случай своей смерти. Если такого распоряжения нет, то выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются наследники застрахованного в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку другое лицо в качестве выгодоприобретателя в договоре не названо, Д.Н.И. при жизни не назначила выгодоприобретателя, то в силу ч.2 ст.934 ГК РФ договор считается заключенным в пользу застрахованного лица. Следовательно, в случае ее смерти выгодоприобретателями признаются ее наследники.

Согласно п. 2.4 договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года страховые выплаты осуществляются в соответствии с главой XV и XVI Правил страхования.

В соответствии с п.п. «к» п. 16.1 Правил страхования № 171 Страховщику предоставляется нотариально заверенное свидетельство о вступлении в права наследования (если в договоре страхования не указан конкретный выгодоприобретатель).

ДД.ММ.ГГГГ года в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года умерла Д.Н.И..

При жизни Д.Н.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.

В установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти Д.Н.И. не было принято.

В мае 2017 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства.

12 июля 2017 года Центральный районный суд г. Читы вынес решение, которым восстановил ФИО1 срок для принятия наследства.

На основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12.07.2017 года нотариус г. Читы ФИО2 выдала 11.09.2017 года ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на выплату страхового обеспечения в размере 250 000 рублей.

Страховщик, не согласившись с выводами Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, обратился с апелляционной жалобой в Забайкальский краевой суд.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2017 года решение Центрального районного суда г. Читы от 12 июля 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В кассационном порядке апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2017 года не обжаловалось.

Таким образом, выданное нотариусом ФИО2 11.09.2017 года свидетельство о праве на наследство по закону на основании отмененного решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края противоречит выводам апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для того, чтобы признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.09.2017 года нотариусом ФИО2 ФИО1 на выплату страхового обеспечения в размере 250 000 рублей после смерти Д.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ФИО1 не является наследником, принявшим наследство, то у него не имеется права на получение суммы страхового возмещения.

На момент получения от ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону Страховщик не вправе был отказать в выплате возмещения, поскольку решение Центрального районного суда г. Читы на момент обращения ФИО1 не было отменено, также не было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку по условиям заключенного договора страхования получателем страхового возмещения являются наследники застрахованного лица, вступившие в наследственные права, учитывая, что по решению суда ФИО1 не восстановлен срок для принятия наследства, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО2 11.09.2017 года, то полученные 29.09.2017 года ФИО1 страховое возмещение является неосновательным обогащением.

На основании изложенного АО СК «Альянс» просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.09.2017 года нотариусом ФИО2 ФИО1 на выплату страхового обеспечения в размере 250 000 рублей после смерти Д.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года;

- обязать ФИО1 возвратить АО СК «Альянс» денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные им по свидетельству о праве на наследство, выданному 11.09.2017 года нотариусом ФИО2;

- взыскать в пользу АО СК «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Истец АО СК «Альянс» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.__).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал обоснованным получение им денежных средств в размере 250 000 рублей, перечисленных ему на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 11.09.2017 года нотариусом ФИО2, представил соответствующие письменные возражения (л.д.__), просил в заявленном иске АО СК «Альянс» отказать в полном объеме.

Нотариус ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.__). В одном из предыдущих судебных заседаний нотариус ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в заявленном иске отказать в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.__), указала, что на момент, когда к ней обратился наследник ФИО1 с решением Центрального районного суда г.Читы о восстановлении срока принятия наследства, вступившим в законную силу, оснований не выдавать ему свидетельство о праве на наследство не было, поэтому действия нотариуса в части выдачи свидетельства законны и обоснованны. В связи с наличием у ФИО1 на руках соответствующего вступившего в законную силу судебного решения о восстановлении срока принятия наследства и свидетельства о праве на наследство по закону он имел право на получение указанной суммы в размере 250 000 рублей как наследник умершей Д. (С.) Н.И..

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляло.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия третьего лица не представлено, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих сторон, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между Страховщиком ОАО СК «Альянс» (в настоящее время АО СК «Альянс») и Страхователем ОАО «МегаФон» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года.

Согласно п.1.1 указанного Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 25.12.2013 года стороны предусмотрели, что Страховщик обязуется принять на страхование не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью или со смертью сотрудников Страхователя, и при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а Страхователь обязуется своевременно и в полном объеме уплатить страховую премию.

Согласно п. 1.2. Договора страхования общая численность застрахованных по настоящему Договору определяется дополнительными соглашениями сторон со сквозной нумерацией между Страховщиком и Страхователем по филиалам. В п.1.2 Договора страхования перечислены 9 филиалов Страхователя.

Работодатель, который является Страхователем, самостоятельно определяет, по каким рискам и на какую страховую сумму он намерен застраховать своих работников. Исходя из объема выбранного Страхователем покрытия (набор рисков и страховая сумма по каждому риску) Страховщиком исчисляется размер страховой премии (л.д.__).

В отношении Дальневосточного филиала Страхователя 25 декабря 2013 года между сторонами было заключено Соглашение № 2 к Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года (л.д.__).

Согласно Приложения № 1 к указанному Соглашению №2 от 25 декабря 2013 года к Договору страхования от несчастных случаев и болезней от 25.12.2013 года Д.Н.И. (до брака С.Н.И.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в список застрахованных лиц за № (л.д.__).

Согласно свидетельства о заключении брака № от №. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и С.Н.И. (после заключения брака - Д.) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., заключили брак, о чем Городским отделом ЗАГС г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. составлена актовая запись о заключении брака № (л.д.__).

Из Приложения № 1 к Соглашению № 2 от 25 декабря 2013 года «Общие Правила страхования от несчастных случаев и болезней» следует, что Д.Н.И. (С.Н.И.) была застрахована по следующим рискам:

- Смерть в результате несчастного случая и болезни, страховая сумма 250 000,00 рублей, в том числе вследствие автомобильной аварии, т.е. события, возникшего в процессе движения п дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения Российской Федерации. Участником ДТП признается пострадавшее в результате лицо, принимавшее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, или пассажира транспортного средства;

- Инвалидность в результате несчастного случая (I, II и III группы инвалидности), страховая сумма 250 000,00 рублей.

Из представленных материалов страхового выплатного дела следует, что Д.Н.И. погибла ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>, причина смерти: <данные изъяты>, что следует из справки смерти № от <данные изъяты>. (л.д.__).

Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства Еврейской автономной области <данные изъяты>. выдано свидетельство о смерти Д.Н.И. №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место смерти – <адрес> (л.д.__).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ч.2 ст.934 ГК РФ предусматривает, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.2.5 указанного Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 25.12.2013 года Выгодоприобретателем в случае смерти Застрахованного лица является лицо, указанное в распоряжении застрахованного о назначении выгодоприобретателя на случай своей смерти. Если такого Распоряжения нет, то Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются наследники Застрахованного в соответствии с законодательством РФ.

Из п.2.1 указанного Договора страхования следует, что Договор действует в соответствии с Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 171 от 21.06.2013 года, именуемыми в дальнейшем «Правилами», являющимися Приложением № 1 к настоящему Договору и его неотъемлемой частью. При заключении, исполнении и расторжении настоящего Договора стороны пользуются правами и исполняют обязанности, предусмотренные Правилами и настоящим Договором.

В п.2.5 Правил страхования приведено определение Выгодоприобретателя, которым является одно или несколько физических или юридических лиц, назначенных Страхователем с письменного согласия Застрахованного лица для получения страховых выплат по Договору страхования. Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Выгодоприобретатель, не являющийся Застрахованным лицом, назначается с письменного согласия Застрахованного лица (п.2.5.1 Правил страхования).

При отсутствии Выгодоприобретателя по Договору страхования (не был назначен, умер ранее Застрахованного лица, умер одновременно с Застрахованным лицом) выплата производится наследникам Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством, в этом случае страховая выплата производится пропорционально их наследственным долям (п.2.5.4 Правил страхования).

Поскольку другое лицо в качестве Выгодоприобретателя в договоре не названо, Д.Н.И. не назначила при жизни Выгодоприобретателя, то в силу ч.2 ст.934 ГК РФ договор считается заключенным в пользу застрахованного лица.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти Д.Н.И. Выгодоприобретателями признаются ее наследники.

Д.Н.И. умерла в период действия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 25.12.2013 года.

При жизни она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о заключении брака.

В силу ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.3 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Обращение за выплатой в отсутствие Свидетельства означает, что Заявитель является ненадлежащим Выгодоприобретателем.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти Д.Н.И. не было принято.

Согласно пояснений ответчика ФИО1 нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство первоначально ему отказал по причине пропуска срока для принятия наследства.

После этого, в мае 2017 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства (л.д.__), по результатам рассмотрения которого Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края 12.07.2017г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-2926/17, в соответствии с которым требования ФИО1 были удовлетворены - срок для принятия наследства восстановлен (л.д.__).

АО СК «Альянс» было привлечено к участию в споре в качестве третьего лица.

На основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 июля 2017 года нотариус ФИО2 выдала 11.09.2017 года ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на выплату страхового обеспечения в размере 250 000,00 рублей (л.д.__).

В соответствии с платежным поручением № от 29.09.2017г. АО СК «Альянс» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 250 000 рублей (л.д.__).

Вместе с тем, АО СК «Альянс», исполнив фактически обязанность по выплате ФИО1 - наследнику Д.Н.И. по выплате суммы страхового возмещения в 250 000 руб., обратилось в Центральный районный суд г.Читы с апелляционной жалобой на решение от 12.07.2017г., прося также восстановить срок его апелляционного обжалования (л.д.__).

Определением от 26.09.2017г.данное ходатайство удовлетворено - заявителю АО СК «Альянс» восстановлен процессуальный срок на обжалование оспариваемого судебного решения от 12.07.2017г. (л.д.__).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО СК «Альянс» апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2017 года решение Центрального районного суда г. Читы от 12 июля 2017 года по делу № 2-2926/17 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказано (л.д.__).

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствовали правовые основания для восстановления срока принятия наследства. Также не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи с отсутствием наследственного имущества.

Кроме того, коллегия указала, что, обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО1 не привел уважительность причин пропуска указанного срока. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, не представлены, то вывод суда первой инстанции о возможности восстановления ФИО1 срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 мая 2012г. о порядке применения данной правовой нормы.

В кассационном порядке Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2017 года не обжаловалось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2017 года являются преюдициальными для сторон в настоящем споре по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 и нотариусу ФИО2

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие юридически значимые обстоятельства (в настоящий момент обстоятельства являются преюдициальными):

- Страховое возмещение не может быть включено в наследственную массу, поскольку возмещение не принадлежало наследодателю при жизни;

- За отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, не имеется правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства.

Следовательно, выданное нотариусом ФИО2 11.09.2017 года свидетельство о праве на наследство по закону на основании отмененного решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края противоречит выводам Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2017 года, поскольку не имелось оснований включать в наследственную массу сумму страхового возмещения, которая не принадлежала наследодателю при жизни, а также в связи с тем, что ФИО1 пропущен срок для принятия наследства, который в судебном порядке не восстановлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для того, чтобы признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.09.2017 года нотариусом ФИО2 ФИО1 на выплату страхового обеспечения в размере 250 000,00 рублей после смерти Д.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 не является наследником, принявшим наследство, то у него не имеется права на получение суммы страхового возмещения.

При этом из материалов дела следует, что на момент получения от Де

рябина Д.Н. свидетельства о праве на наследство по закону Страховщик – АО СК «Альянс» не вправе был отказать в выплате возмещения, поскольку решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского на момент обращения ФИО1 за выплатой отменено не было, равно как и не было признано недействительным выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, АО СК «Альянс» на момент обращения ФИО1 не располагало сведениями о том, что суд восстановил Страховщику срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку суд пришел к выводам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО2 11.09.2017 года, то можно сделать вывод о том, что полученное 29.09.2017 года ФИО1 страховое возмещение является неосновательным обогащением.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование Истца об обязании ФИО1 возвратить АО СК «Альянс» денежные средства в размере 250 000,00 рублей, полученные по свидетельству о праве на наследство, выданному 11.09.2017 года нотариусом ФИО2

При этом в силу ст.98, 88 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб., оплаченной им при подаче иска в суд: с нотариуса ФИО2- 6000 руб., в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ как требование неимущественного характера (признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону), с ФИО1 – в сумме 5700 руб., в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – как требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.09.2017г. нотариусом ФИО2 ФИО1 на выплату страхового обеспечения в размере 250 000 рублей после смерти Д.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные по свидетельству о праве на наследство, выданному 11.09.2017г. нотариусом ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» возврат госпошлины в сумме 5700 руб.

Взыскать с нотариуса города Читы ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» возврат госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья: А.В. Петров