Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-2927/2018;)~М-2734/2018 2-2927/2018 М-2734/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО первоначально обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения – 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также взыскать штраф в размере 76 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., в районе <адрес> проспект <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> под управлением собственника ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №), и автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак <***> под управлением собственника ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак <***> ФИО В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> получил значительные технические повреждения. Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик признал повреждение автомобиля истца страховым событием и произвел выплату в размере 250 000 руб. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился для проведения независимой экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 599 929 руб., стоимость годных остатков – 197 481 руб. Размер ущерба составляет 402 448 руб. Максимальная страховая выплата – 400 000 руб., следовательно ответчик не произвел страховую выплату в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была получена, однако требования не удовлетворены. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО поступило уточенное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом заключения судебной экспертизы в размере 30 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 15 350 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 118).

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 36), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» - ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен телефонограммой, представил отзывы на исковое заявление (л.д. 50-52, 121-123), в которых просил истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из представленных документов, ФИО является собственником автомобиля Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> (л.д. 19 – копия свидетельства о регистрации ТС).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., в районе <адрес> проспект <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> под управлением собственника ФИО и автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос. рег. знак <***> под управлением собственника ФИО (л.д. 6 - справка о ДТП, л.д. 7-8 – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административный материал).

Из административного материала по факту ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, который в пути следования не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел габариты и техническое состояние транспортного средства, отвлекся от управления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> под управлением собственника ФИО

При этом, в действиях водителя ФИО нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями из справки о ДТП (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства экспертом ООО «НАТТЭ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), фотографиями поврежденного автомобиля, выполненными при осмотре автомобиля экспертом (л.д. 23-27).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО при управлении автомобилем Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серия ХХХ № на л.д. 53), следовательно ответственным по возмещению материального ущерба ФИО является АО «Тинькофф Страхование».

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 55-56).

В соответствии с п.п. «а» п. 18. ст. 12 Федеральнго закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Согласно Отчета № ООО «Региональная Служба Ассистанса» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по направлению страховой компании, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> составляет 631 751 руб. 00 коп. без учета износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 328 806 руб. 00 коп. с учетом износа, рыночная стоимость ТС в исправном состоянии составляет 550 000 руб., рыночная стоимость годных остатков - 300 000 руб. (л.д. 58-64).

На основании указанного заключения ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб., признав полную гибель транспортного средства, что подтверждения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба.

Согласно Экспертного заключения ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-32), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 327 700 руб., без учета износа – 660 400 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 599 929 руб. и стоимость годных остатков – 197 481 руб.

В связи с имеющимися противоречиями в представленных сторонами заключениях экспертов, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза (л.д. 81-84).

Согласно выводов заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «СИБЭКОМ» (л.д. 92-111), рыночная стоимость автомобиля Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> на дату ДТП в доаварийном состоянии составляет 599 400 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Эльгранд, гос. рег. знак <***> по состоянию на дату ДТП, исходя из Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет без учета износа заменяемых деталей – 531 100 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 280 700 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) не превышает его стоимость на момент повреждения, восстановление данного автомобиля экономически целесообразно.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, фотографии поврежденного автомобиля, подлинник административного материала по фактц ДТП. Выводы эксперта содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов заключения судебной экспертизы, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы можно сделать вывод, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ полная гибель транспортного средства не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа – 531 100 руб. менее рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии – 599 400 руб., в связи с чем восстановление автомобиля признается экономически целесообразным.

Следовательно, сумма страхового возмещения, которая должна была быть доплачена истцу, составляет 30 700 руб. (280 700 руб. – 250 000 руб.), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО

Кроме того, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО действиями АО «Тинькофф Страхование» был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит 2 000 руб.

Имеются основания и для взыскания в пользу истца штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, представителем ответчика суду не приведены.

Таким образом, размер штрафа, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, составляет 15 350 руб. (30 700 руб. х 50 %).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в разумном пределе (л.д. 35 – квитанция об оплате), исходя из длительности рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ по 14,05.2019 года), категории дела, объема оказанных юридических услуг (участие представителя при проведении подготовки и в 5 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что составит 15 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 421 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «СИБЭКОМ» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 18 000 руб. (л.д. 112).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО недоплаченное страховое возмещение в размере 30 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 15 350 рублей, а всего взыскать 63 050 (шестьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 421 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.