Решение № 2-2262/2017 2-2262/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2262/2017

№ 2-2262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 29 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП РО «УРСВ» о признании согласованным условия договора поставки холодной воды в части, касающейся места установки (введения в эксплуатацию) индивидуального счетчика воды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 место установки (введения в эксплуатацию) индивидуального прибора учета является условием договора о предоставлении коммунальной услуги. В силу п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Конклюдентные действия, в частности, первое фактическое подключение водопровода к его счетчику воды, который находится в квартире, где он проживает и использует воду для бытового потребления, а эта квартира находится в его собственности, были произведены в установленном порядке, что подтверждается актом представителя исполнителя и письмом Руководителя исполнителя «Водоканала». В вышеупомянутых письменных доказательствах, как в акте, так и в письме, указано место установки (введения в эксплуатацию) индивидуального прибора учета - счетчика воды, а именно подвал его квартиры. На основании вышеизложенного, п. 6, 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов просил условие договора предоставления коммунальной услуги поставки холодной воды в <адрес> в части, касающейся места установки (введения в эксплуатацию) индивидуального счетчика воды в подвале упомянутой квартиры, признать согласованным.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил условие договора с Шахтинским филиалом государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ШФ ГУП РО «УРСВ») по предоставлению коммунальной услуги поставки холодной воды ФИО1 в части, касающейся места установки (введения в эксплуатацию) индивидуального счетчика воды в подвале в <адрес>, признать согласованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.11.2016 (л.д. 9), в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 4, 16, 17).

В подвале вышеуказанного домовладения был установлен счетчик СГВ-15 № (л.д. 15), который 13.02.2012 был опломбирован и допущен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют соответствующие акт и письмо ГУ РО «УЭГВ» (л.д. 5, 6). Срок очередной поверки счетчика - не позднее 01.04.2017.

Шахтинский филиал ГУП РО «УРСВ» с 22.05.2013 оказывает услуги водоснабжения и водоотведения населению г. Шахты Ростовской области, в том числе ФИО1, что не оспаривается ответчиком и подтверждается счетом на оплату за март 2017 года, где поставщиком - получателем платежа за холодную воду числится ГУП РО «УРСВ» (л.д. 18).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Нарушение своих прав истец связывает с предположением о том, что при очередной поверке счетчика воды ответчик обяжет ФИО1 изменить его местоположение с подвала квартиры на иное. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком каких-либо предписаний либо требований об изменении местоположения счетчика воды с подвала квартиры по адресу: <адрес>, на иное ФИО1 не выставлялось. Указанные обстоятельства подтверждены как истцом, так и представителем ответчика. Материалы дела таких сведений также не содержат.

Таким образом, требования истца предполагают защиту его права в случае его возможного нарушения в будущем. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, а не прав, нарушение которых лишь предполагается.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП РО «УРСВ» о признании согласованным условия договора поставки холодной воды в части, касающейся места установки (введения в эксплуатацию) индивидуального счетчика воды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2017 года.

Судья С.В. Малько