Апелляционное определение № 33-1800/2025 33-815/2026 33-8778/2025 от 4 февраля 2026 г.

УИД 54RS0023-01-2023-001218-02

Судья: Черкасова О.В. Дело № 2-2-918/2023

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-1800/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Илларионова Д.Б., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

с участием прокурора Цупенковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05.02.2026 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО, апелляционному представлению прокурора на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ответчика ФИО – ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1.950.000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,99% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, общей площадью 64,1 кв.метров по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Между Банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

Истец ссылался на то, что в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, в связи с чем, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 1 748 324,10 рубля, включающую в себя 1 682 819,70 рублей – сумму остатка основного долга, 65 504,40 рубля – сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 8,99% годовых, уплаченную госпошлину в размере 28 941,62 рублей, почтовые расходы 63 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную стоимость заложенного имущества 2 498 400 рублей.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд первой инстанции от прокурора поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения, направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прокурору восстановлен срок на подачу апелляционного представления.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Разрешая требования, суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком ФИО своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Из дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 950 000 рублей под 8,99% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,10 кв.метров, стоимостью 2 440 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, выпиской по счету о зачислении кредита.

Как следует из графика платежей, оплата основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 16 354 рубля, за исключением первого – 23 165,15 рублей, и последнего – 15 300,01 рублей.

Копия Закладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи в залог приобретаемого имущества собственником в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, с кадастровым номером №, площадью 64,1 кв.м, с кадастровой стоимостью 1698321,17 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности физическому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.28-29).

Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о зачислении на счет ФИО суммы кредита, переводе указанной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также о погашении ФИО части суммы кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО задолженность по кредитному договору, уплаченную госпошлину, почтовые расходы, обратить взыскание на предмет залога – квартиру.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Из представленного в материалы дела графика погашения задолженности следует, что на дату обращения в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ ФИО должен был внести в счет погашения задолженности 283 577,27 рублей. Из этого же графика следует, что ФИО на дату обращения в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 267 180,30 рублей, то есть на дату обращения с исковым заявлением просроченная задолженность составляла 16 396,97 рублей.

Согласно пункту 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ФИО в суд апелляционной инстанции представлены квитанции о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно приходному кассовому ордеру №в459822271 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внес денежные средства в размере 260 000 рублей в счет погашения задолженности на счет №.

Согласно приходному кассовому ордеру №в464026788 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внес денежные средства в размере 25 000 рублей в счет погашения задолженности на счет №.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внес денежные средства в размере 25 000 рублей в счет погашения задолженности на счет №.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внес денежные средства в размере 5 000 рублей в счет погашения задолженности на счет №.

Согласно приходному кассовому ордеру №в470418875 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внес денежные средства в размере 30 000 рублей в счет погашения задолженности на счет №.

Согласно приходному кассовому ордеру №в473901784 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внес денежные средства в размере 30 000 рублей в счет погашения задолженности на счет №.

Согласно приходному кассовому ордеру №в475747118 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО внес денежные средства в размере 30 000 рублей в счет погашения задолженности на счет №.

На дату принятия судом апелляционной инстанции решения, согласно графику погашения задолженности, ФИО должен был внести 402 262,08 рубля.

Всего ФИО с момента заключения кредитного договора до принятия решения судом апелляционной инстанции внесено 672 180,3 рублей, что свидетельствует об опережении графика погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая факт отсутствия у ответчика просроченной задолженности, судебная коллегия полагает, что заемщик вновь вошел в график платежей.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Судебная коллегия принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором, ФИО в настоящее время производит погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщик способен погасить имеющуюся задолженность, при этом срок действия договора не закончился, ответчик явно намерен ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита, что подтверждается документами, представленными ответчиком.

Нарушение прав истца ответчиком устранено в разумный срок. В настоящее время просроченной задолженности, определенной истцом на день обращения в суд с иском, не имеется. Поскольку истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Поскольку на дату вынесения решения суда первой инстанции, права истца были нарушены, отказ в удовлетворении исковых требований не освобождает ответчика от несения судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 941,62 рублей, а также почтовые расходы за направление копии искового заявления 63 рубля, так как данные расходы подтверждены документально (том 1 л.д. 5, 44).

Указания истца на то, что в настоящее время квартира принята на баланс банка, так как торги не состоялись, не принимается во внимание, так как ПАО «АК БАРС» будучи уведомленным о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ФИО, что свидетельствует о том, что решение суда не вступило в законную силу, предъявило исполнительный лист к исполнению, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом и не может являться основанием для отказа истцу в иске в соответствии с вышеприведенными, установленными обстоятельствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 28 941 рубль 62 копейки, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.