Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-909/2023;)~М-854/2023 2-909/2023 М-854/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024

к делу № 2-115/2024

УИД 23RS0035-01-2023-001633-60


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 28 февраля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 473,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере № рублей под 22,90% годовых на срок 60 календарных месяцев. Истец перечислил денежные средства ответчику на его счет, однако последний не исполнил обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215 473,22 руб., из них 140 276,14 руб. сумма основного долга, 74 360,29 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 836,79 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354,73 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ООО «ХКФ Банк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штрафы, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должна быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 170 000 рублей под 22,90% годовых на срок 60 календарных месяцев. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 4 783,81 руб., не позднее 23-го числа каждого месяца в порядке и сроки, установленные п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Кроме того, в состав ежемесячных платежей были включена оплата стоимости в размере 59,00 руб. за ежемесячное направление смс-оповещений по кредиту.

Согласно п. 12 Условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт нарушения обязательств по возврату кредита и процентов ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательство по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно осталось без удовлетворения.

Факт направления указанного уведомления ответчиком не оспаривался.

В отношении ответчика ФИО1 банк в соответствии со ст.ст.23, 121, 122 ГПК РФ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка 185 Новопокровского района от 18.03.2019 г. взыскано в пользу ООО «ХКФ Банк» по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 230 647,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753,24 руб.

В связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений определением и.о. мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от 20.10.2022 г. выше названный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 215 473,22 руб. из них 140 276,14 руб. - сумма основного долга, 836,79 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности в указанной части суд в целом считает верным, так как он сделан на основании договора, заключенного между сторонами, и соответствует его условиям, а также выше изложенным требованиям закона. Заявление от ответчика об уменьшение размера штрафа за возникновение просроченной задолженности представлено не было.

Однако расчет убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 74 360,29 руб. суд оценивает критически.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 140 276,14 руб. и штрафа в размере 836,79 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 74 360,29 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае отсутствуют основания для применения положений данной статьи, поскольку убытки не являются по своей правовой природе неустойкой. Возможность снижения убытков на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Заявляя исковые требований о взыскании убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 360,29 руб., банк их обосновывает как убытки в виде неоплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Однако, при определении размера ответственности необходимо учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ей посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, квалифицированных истцом как убытки, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы, что будет свидетельствовать о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом не представлено доказательств того, что получив в свое распоряжение денежные средства, составляющие сумму кредита, банк не сможет разместить ее на тех условиях, которые были установлены кредитным договором с ответчиком, либо будет вынужден разместить ее по более низкой процентной ставки, разница в которых составляла бы упущенную выгоду.

С учетом вышеизложенного, истец, как профессиональный участник экономической деятельности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств понес убытки в заявленном им размере.

В соответствии с п. 1.2 раздела II общих условий договора, банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке установленном в Индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном, досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 общих условий договора.

Таким образом, условиями договора предусмотрено ограничение начисления процентов за пользование кредитом с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности.

ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании выше изложенного, учитывая, что о взыскании неустойки представитель истца не просил, а также то, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела в части возникновения убытков после выставления требования, не доказаны, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»к ФИО1 о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 74 360,29 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 354,73 руб., которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 507,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 112 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга в размере 140 276 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 836 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 507,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова