Приговор № 1-303/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-303/2024

Дело № 1-303/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 5 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рычаговой Ю.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов до 8 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни, умышленно нанес Л один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Л было причинено проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, пристеночной плевры, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс 1.750 миллилитров) и сердечную сорочку (гемоперикард 50 миллилитров) при явлениях массивной кровопотери. Указанное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки явилось причиной смерти Л и, в соответствии пунктом 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Л и они вдвоем выпили немного водки и пива, после чего всю ночь играли в карты. Больше к ним никто не приходил. Утром, около 8 часов 30 минут, из-за спора о правилах игры между ними произошла ссора, в ходе которой он взял в правую руку кухонный нож и, стоя лицом к Л, нанес ему 1 удар ножом сверху-вниз в область сердца. От удара Л упал на пол, но был еще жив, поэтому он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь, а до ее прибытия старался поддерживать потерпевшего в сознании, но он все таки умер. Л ударов ему не наносил, не оскорблял и не угрожал, а он убивать его не собирался, но признает, что смерть потерпевшего и имевшиеся у него телесные повреждения образовались от его действий. Поскольку спиртное они выпили вечером, то утром он был уже трезв и по какой причине в крови и моче Л обнаружено значительное количество алкоголя, объяснить не может. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч, показания которого были оглашены в соответствии с с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, показал, что потерпевший является его родным братом, с которым они находились в хороших отношениях и регулярно общались. Характеризует брата, как неконфликтного, спокойного и общительного человека, а про ФИО1 он ничего не знает. (т. 1 л.д. 68-70)

Свидетель В, показания которого были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, показал, что проживает в соседней комнате с подсудимым и ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, услышал из его комнаты звуки двух мужских голосов, которые через 3-5 секунд стихли. Шума, скандалов, а также звуков ударов и падения не было. (т. 1 л.д. 24-26)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым зафиксирована обстановка в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где в положении лежа на спине обнаружен труп Л с ножевым ранением передней поверхности грудной клетки слева. С места происшествия изъяты, а впоследствии, осмотрены кухонный нож с ручкой черного цвета (общей длинной 33,3 сантиметра), с обильными пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, а также носки подсудимого. (т. 1 л.д. 5-18, 89-98)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, выемки и осмотра, согласно которым у подсудимого изъяты смывы с рук, а также футболка и шорты, которые впоследствии были осмотрены. (т. 1 л.д. 53-55, 57, 89-98)

Заключением эксперта, согласно которому на ноже (изъятом в ходе осмотра места происшествия), а также шортах и носке подсудимого обнаружены следы крови Л. В содержимом смыва с рук подсудимого обнаружены смешанные следы пота и крови человека, которые произошли в результате смешения биологических материалов подсудимого и Л. (т. 1 л.д. 161-177)

Заключениями экспертов, согласно которым смерть Л наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клети слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, пристеночной плевры, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс 1.750 миллилитров) и сердечную сорочку (гемоперикард 50 миллилитров) при явлениях массивной кровопотери, на что указывают выявленные при исследовании его трупа рана на передней поверхности груди, раневой канал, идущий от вышеуказанной раны, имеющий направление сверху-вниз справа-налево спереди-назад, длиной около 16 сантиметров. Согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, указанное ранение груди квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оно является колото-резаным, причинено прижизненно в результате ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа и могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, или иным орудием с подобными конструктивными и следообразующими свойствами. Смерть Л наступила через несколько десятков секунд - минут после получения травмы, во время которых не исключается совершение активных действий потерпевшим в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме по мере нарастания тяжести травмы. При судебно-химической экспертизе трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови - 3,6‰, в моче - 4,2‰. (т. 1 л.д. 118-139, 151-156)

Заключением эксперта, согласно которому у подсудимого видимых повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 144)

Явкой с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о том, что в ходе распития спиртных напитков с Л между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял кухонный нож и ударил им его в район сердца. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 21)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого подсудимого признавшего, что в ходе ссоры он нанес один удар ножом в область груди Л, причинив телесное повреждение, явившиеся причиной его смерти; заключениями экспертов, согласно которым смерть Л наступила в результате проникающего ранения грудной клетки, которое могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а на предметах одежды подсудимого обнаружены следы крови потерпевшего; протоколами осмотров места происшествия и предметов, показаниями потерпевшего Ч, свидетеля В, а также иными материалами дела. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – смертью Л имеется прямая причинная связь. При этом обстоятельства происшедшего указывают на отсутствие в действиях подсудимого причинения смерти потерпевшему по неосторожности, поскольку способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а именно: нанесение удара ножом в жизненно важный орган –грудную клетку потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на лишение Л жизни. Характер действий ФИО1 указывает на то, что он осознавал неизбежность наступления смерти Л в результате своих действий и желал этого, то есть действовал осмысленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение смерти.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в отношении него, либо иных лиц не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, отсутствовала и угроза применения такого насилия.

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, поскольку судом установлено, что потерпевший не применял какого-либо насилия к подсудимому, либо иным лицам, не издевался над ним и не совершал в отношении него аморальных действий, о чем суду сообщил сам подсудимый.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в полных признательных показаниях по делу и указании орудия преступления); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Несмотря на то, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял алкоголь, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что это повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил особо тяжкое преступление, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож, смывы с рук, носки, футболку и шорты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.