Постановление № 1-209/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело № 1-209/2025

УИД 91RS0022-01-2025-002161-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: адвоката ФИО5, представившего ордер 9№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО10 имея долговые обязательства перед жителями <адрес>, Республики Крым, встретился с женой своего родного брата ФИО2 №1 – Потерпевший №1, с которой состоит в доверительных отношениях, возле магазина «Сота», расположенного по адресу: <адрес>-А, где имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью погашения имеющихся у него долговых обязательств перед жителями <адрес>, Республики Крым, предложил последней оформить кредит на её имя для покупки мобильного телефона, пообещав, что задолженность по кредиту, в дальнейшем, погасит самостоятельно, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, зная ФИО10 как родного брата своего супруга ФИО2 №1, состоя с ним в доверительных отношениях, будучи введенной в заблуждение восприняла предложение ФИО6 как реальное, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в магазине «Цифроник», расположенном по адресу: <адрес>, оформила договор потребительского займа № на мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro 256Gb Gold», стоимостью 102 990 рублей, сетевое зарядное устройство марки «Apple USB-C Power adapter 20W MHJE3ZM/A», стоимостью 3 490 рублей, защитное 2.5D стекло для iPhone 14 Pro марки «MOCCOL», стоимостью 1 490 рублей, чехол для iPhone 14 Pro марки «Uniq ShockProof Matte (Gray)», стоимостью 1 190 рублей, сертификат «2 года дополнительной гарантии», стоимостью 18 019 рублей, с установкой пакета программ «Стандартный», стоимостью 1 990 рублей, после чего передала указанное имущество ФИО10, который на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, реализовал его ФИО2 №3 на рынке «Гостиный двор», <адрес>, Республики Крым за 91 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 129 169 рублей и взятые на себя обязательства по погашению задолженности по займу не выполнил.

Предварительным следствием действия ФИО7 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства, полагая возможным их удовлетворить и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем каждый из них заявил в ходатайствах о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Также суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимый раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении предварительного следствия, учитывает данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вещественные доказательства: копия заявки-оферты к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» ООО «МКК «Кредит Лайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия лицевого счета № на 6-ти листах, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ на 1-м листе, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в Налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе, копия расчета взыскиваемой денежной суммы к заявлению о вынесении судебного приказа в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия долгового требования оплаты долга в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 19-34, 44).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 8650 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и адвокату ФИО8 в сумме 3460 руб. за его участии в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- копия заявки-оферты к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» ООО «МКК «Кредит Лайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия лицевого счета № на 6-ти листах, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ на 1-м листе, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в Налоговом органе по месту ее нахождения на 1-м листе, копия расчета взыскиваемой денежной суммы к заявлению о вынесении судебного приказа в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия долгового требования оплаты долга в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 19-34, 44).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 8650 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и адвокату ФИО8 в сумме 3460 руб. за его участии в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в общей сумме 12110 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ С.С. Пучков