Решение № 2-5097/2017 2-5097/2017~М-4434/2017 М-4434/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5097/2017

Дело № 2 – 5097

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ибрагимове А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Мегарусс – Д» к Диндарову ФИО7 о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Мегарусс – Д» обратился в суд к ответчику Диндарову М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 242 029 рублей 62 копейки и возврат госпошлины в сумме 5 620 рублей 30 копеек.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ – 3110, регистрационный знак №-- под управлением Диндарова М.М. и ВАЗ 219010, регистрационный знак №-- под управлением Булычева А.В.

Дорожно –транспортное происшествие произошло по вине Диндарова М.М.

На основании договора добровольного страхования, страховой полис №-- – Ф от --.--.---- г., объектом которого является транспортное средство ВАЗ 219010, регистрационный знак №--, признали страховым случаем и выплатили страховое возмещение в сумме 242 029 рублей 62 копейки. На момент дорожно –транспортного происшествия ответственность Диндарова М.М. не была застрахована.

Представитель истца ООО СК «Мегарусс – Д» на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Диндаров М.М. на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ ответчик Диндаров М.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с чем суд согласно статьи 233 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой с отметкой почтового отделения о возврате в « связи с истечением срока хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, --.--.---- г. ... ... – ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ – 219010, регистрационный знак №--, застрахованному в АО СК «НАСКО», по договору страхования транспортного средства N %/1327378 –Ф от --.--.---- г.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем Диндаровым М.М., который управлял автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак №--

--.--.---- г. ООО СК "Мегарусс –Д» выплатило страховое возмещение, согласно акта о страховом случае за №-- от --.--.---- г. в суме 209 145 рублей 48 копеек, расходы за услуги эвакуатора в сумме 3690 рублей 70 копеек, утрата товарной стоимости в сумме 29 193 рубля 44 копейки за вычетом франшизы в размере 12 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с ответчика Диндарова М.М.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 242 029 рублей 62 копейки, поскольку автомобилю ВАЗ – 219010, регистрационный знак С 918 СТ 12, застрахованному в ООО СК "Мегарусс –Д», по вине ответчика были причинены механические повреждения, и размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца судом не установлено, поскольку фактически ответственность причинителя вреда Диндарова М.М. подоговору ОСАГО не была застрахована.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО СК «Мегарусс –Д» причиненный ущерб в порядке суброгации в сумме 242 029 рублей 62 копейки и возврат госпошлины в сумме 5 620 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2