Решение № 2-101/2024 2-101/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-101/2024

31RS0003-01-2024-000058-89 Дело № 2-101/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 17 июня 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО6 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, за период с 27.03.2014 г. по 29.11.2023 г. образовалась задолженность: 207 964,80 руб., - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г.; 9 755,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г.; 734 531,67 руб. – сумма процентов по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 г. по 29.11.2023 г.; 6 966 820,80 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с 28.03.2014 г. по 29.11.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО10 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному ОАО Банк «Западный» с ФИО6, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2013 г., за период с 27.03.2014 г. по 29.11.2023 г. в размере 989 719,87 руб., из которых: 207 964,80 руб., - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г.; 9 755,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г.; 762 000 руб. – сумма процентов по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 г. по 29.11.2023 г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 28.03.2014 г. по 29.11.2023 г.; проценты по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга 207 964,80 руб., за период с 30.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 207 964,80 руб. за период с 30.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Борисовского районного суда от 02.05.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства под расписку 27.05.2024 г., в суд не явился, представил заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факты заключения между Банком и ФИО6 вышеназванного кредитного договора, исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств, подтверждаются кредитным договором (л.д. 8), графиком погашения полной суммы по данному кредитному договору (оборот л.д. 8-9), расчетом полной стоимости кредита (оборот л.д. 9-10), заявлением анкетой заемщика (оборот л.д. 10-11) заявлением о страховании (л.д. 12), заявлением на присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни клиентов (оборот л.д. 12-13), решением кредитного комитета (оборот л.д. 15).

ФИО6 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования. Об этом свидетельствуют ее подписи в вышеуказанных документах. Также в материалах кредитного досье содержится копия паспорта заемщика.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Из выписки по банковскому счету следует, что Банк свои обязательства выполнил. Вместе с тем, с 27.03.2014 года ФИО6 платежи в погашение кредита не вносились (л.д. 30-45).

Согласно расчета задолженности, за период с 27.03.2014 г. по 29.11.2023 г., ее размер составил 989 719,87 руб., из которых: 207 964,80 руб., - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г.; 9 755,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г.; 762 000 руб. – сумма процентов по ставке 36,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 г. по 29.11.2023 г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 28.03.2014 г. по 29.11.2023 г.; проценты по ставке 36,50 % годовых на сумму основного долга 207 964,80 руб., за период с 30.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 207 964,80 руб. за период с 30.11.2023 г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 6).

Согласно сведениям отдела ЗАГС, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно сведениям нотариусов Борисовского нотариального округа, наследственные дела к имуществу умершей ФИО6, не заводились.

Из сведений начальника ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району, ФИО6 зарегистрированных транспортных средств не имеет.

Согласно сведениям ФПК «Роскадастр» по Белгородской области, за ФИО6 зарегистрированных объектов недвижимости не имеется.

Банковские счета открытых в банках на имя ФИО6 отсутствуют, что подтверждается сведениями налоговой службы.

Таким образом, наследственного имущества за умершей ФИО6, которое могло перейти к наследникам, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО4 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, поэтому течение срока исковой давности по данному иску начинается с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении ФИО6 условий кредитного договора, первоначальному кредитору стало известно с 27.03.2014 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 15.01.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2024 г.

Судья В.Ю. Стародубов