Решение № 2-2021/2019 2-2021/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2021/19 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КУИ г/о Жуковской обратился в суд с иском в котором указал, что <дата>. заключил с ФИО2 Договор аренды земельного участка <номер>, по условиям которого предоставил последней в аренду земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, площадью 3 200кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, по адрес: <адрес>. ФИО3 переступила права аренды земельного участка по Договору от <дата>. ФИО1 Срок аренды по договору был определен с <дата>. по <дата>. После окончания срока аренды, ответчик продолжил пользоваться земельным участком и только <дата>. заключил с КУИ г/о Жуковский договор купли-продажи указанного участка и <дата>. зарегистрировал свое право собственности на участок в ЕГРН. Поскольку ответчик с <дата>. по <дата>. пользовался земельным участком, это повлекло его неосновательное обогащение на сумму арендной платы, неполученной городским бюджетом в размере 794 119руб.14коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 35 296руб.33коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. КУИ г/о Жуковский заключил с ФИО2 Договор аренды земельного участка <номер>, по условиям которого предоставил последней в аренду земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, площадью 3 200кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, по адрес: <адрес>. Срок аренды по договору был определен с <дата>. по <дата> ФИО3 переступила права аренды земельного участка по Договору от <дата>. ФИО1

<дата>г. ФИО1 обратился в администрацию г/о Жуковский с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату. <дата>. в этом мы быдло отказано в связи с тем, что земельный участок находится в границах территории общего пользования. Данный отказ был оспорен ФИО1 в суде. <дата> Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ему было отказано в удовлетворении требований об обязании администрации г/о Жуковский заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, в связи с тем, что часть участка накладывается на земли общего пользования(дорогу).

В дальнейшем, Постановлением администрации г/о Жуковский от <дата>. была утверждена схема расположения двух земельных участков. На основании данного постановления земельный участок с кадастровым номером <номер> был фактически разделен на два: участок с кадастровым номером <номер> площадью 216кв.м и с кадастровым номером <номер> разрешенное использование: размещение(строительство) производственно-складского комплекса, площадью 2 984кв.м. На последнем земельном участке располагалось нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности.

<дата> Администрация г.о. Жуковский в лице уполномоченного представителя, обладающая распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, подала в МБУ МФЦ г.о. Жуковский указанный межевой план в составе заявления <номер> о постановке на кадастровый учет выделенных частей <номер>, площадью 2984 кв.м. и <номер>, площадью 216 кв.м..

<дата>, согласно Выпискам ЕГРН <номер> и <номер> от <дата>: выделенная часть <номер>, площадью 2984 кв.м., на которойрасположено принадлежащее Ответчику нежилое здание, была поставлена научёт с кадастровым номером <номер>; выделенная часть <номер>, с площадью 216 кв.м., которая относится к территории общего пользования, территориальной зоне ТОП-1 (площади, улицы, проезды) была поставлена на учёт с кадастровым номером <номер>.

<дата> ответчиком вновь посредством МБУ МФЦ г.о. Жуковский было подано заявление о предоставлении земельного участка, уже с кадастровым номером <номер>, в собственность за плату без проведения торгов, № заявления <номер>

<дата> ответным письмом исх. <номер>-мфц, Администрация вновь отказала в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя отказ наличием пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, и предложила взять в аренду оба вновь образованных участка: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2984 кв.м., на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 216 кв.м., который относится к территории общего пользования, территориальной зоне ТОП-1 (площади, улицы, проезды).

<дата> ответчик направил письмо с просьбой расторгнуть Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, в том числе для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, обоснованно отметил недопустимость принятия в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 216 кв.м., а также предложил Администрации в лице её уполномоченных лиц обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастрового учёта и тем самым устранить пересечение.

<дата>. на момент истекшего срока аренды земельного участка с кадастровымномером <номер>, ответным письмом исх. <номер> Администрация повторноотметила наличие пересечения границ, а также предложила взять в аренду земельныйучасток с кадастровым номером <номер>.

<дата>. ответчик вновь направил в Администрацию обращение с просьбойобратиться в Управление Росреестра МО с заявлением о снятии земельного участка скадастровым номером <номер> с кадастрового учёта, или с заявлением обустранении кадастровой ошибки.

После направления указанного обращения, Администрация в лице уполномоченного лица Комитета по управлению имуществом сообщила следующее: <дата> г. Решением <номер> Совет депутатов г.о. Жуковский внёс изменения в Правила землепользования и застройки г.о. <адрес>. В силу внесенных изменений, земельный участок с кадастровым номером <номер> теперь располагался в одной территориальной зоне.

Таким образом, у ответчика появилась возможность выкупить земельный участок с кадастровым номером <номер> целиком в изначальных границах, без необходимости его раздела.

<дата> ответчиком было направлено обращение в Администрацию с просьбой снятьс кадастрового учёта образованные в результате раздела земельные участки скадастровыми номерами <номер> и <номер>.

<дата> ответным письмом исх. <номер> Администрация проинформировала ответчика об обращении в Управление Росреестра с заявлением о снятии земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> с кадастрового учёта.

<дата>, согласно Выпискам ЕГРН <номер> и <номер> от <дата>, данные земельные участки были сняты с кадастрового учёта.

<дата> ответчиком вновь посредством МБУ МФЦ г.о. Жуковский было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов, № заявления М<номер>

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обязательств.

Ответчик исполнял все требования истца для выкупа земельного участка и в том, что договор купли-продажи был заключен только суд его вины не усматривает.

Таким образом в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Комитета по управлении имуществом администрации городского округа Жуковский о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 794 119руб.14корп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 296руб.33коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года