Решение № 2А-925/2024 2А-925/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-925/2024

УИД 61RS0007-01-2024-000284-98

Дело №2а-9252024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по РО, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованные лица – Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительных производств №-ИП от 02.03.2020 г. и №-ИП от 05.05.2022 г. 29.12.2023 г. врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынес постановление, которым отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно представленным документам сумма имущественных взысканий по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2020 г. составляла 106 770 руб. и была полностью взыскана с принадлежащих административному истцу банковских счетов. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 07.07.2022 г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от 02.03.2020 г. и №-ИП от 05.05.2022 г. Между тем, фактически с административного истца взыскана сумма 150 289,47 руб.

Полагая действия должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконными, истец просит устранить нарушения прав путем возврата на банковский счет 43 519,47 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ регулируются вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует, что на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020 г. в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 106 770 руб.

08.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 473,90 руб.

Таким образом, административный истец является должником по указанному выше исполнительному производству.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020 г., на депозитный счет отделения в рамках данного производства поступили денежные средства в размере 120 319,95 руб. Денежные средства в сумме 106 770 руб. перечислены приставом в счет погашения задолженности на счет взыскателя, в бюджет перечислена сумма исполнительского сбора в размере 7 473,90 руб. 03.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем произведен возврат излишне удержанных денежных средств в сумме 6 076,05 руб. на счет должника, открытый в ПАО Сбербанк.

Также установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от 05.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 30 000 руб.

07.07.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 принято постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП от 02.03.2020 г. и №-ИП от 05.05.2022 г.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 и ФИО3

Сведений о направлении копии постановления от 07.07.2022 г. в адрес Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020 г., суду представлено не было и в материалах исполнительных производств, копии которых представлены Кировским и Пролетарским отделами службы приставов, не содержится.

Из пояснений административного истца следует, что судебного пристава-исполнителя ФИО2 в известность о принятом постановлении о зачете встречных требований не поставил.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд полагает, что у должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для не исполнения возложенной в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи по исполнению судебного акта, должником по которому является административный истец.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае такая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Федотова