Решение № 12-60/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12- 60/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 19 мая 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу должностного лица –начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № А-123-02/2017 г. о привлечении должностного лица –начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № <№> г. должностное лицо –начальник Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что при утверждении <дата> конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора (на срок с <дата> по <дата>) на осуществление недотируемых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутной сети на территории муниципального образования <адрес>, были установлены критерии оценки заявок участников конкурса, приводящие к ограничению конкуренции.

Должностное лицо начальник Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что его действия при утверждении <дата> конкурсной документации открытого конкурса не являлись противоправными, нарушения были выявлены после проведения конкурса, и являлись несущественными, не представляли угрозы общественным отношениям, противоправные действия отсутствовали.

Основания для привлечения должностного лица к административной ответственности, отсутствуют. С постановлением не согласен и считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Также ходатайствовал перед судом о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ до <данные изъяты>

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагал, что должностное лицо обоснованно и без нарушений требований административного процесса был привлечен к административной ответственности.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ 1. действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от <дата> № 404-ФЗ, от <дата> № 74-ФЗ) - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела и Решения Комиссии Владимирского УФАС России от <дата> следует, что начальник Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 являясь должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления, допустил при утверждении <дата> конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора (на срок с <дата> по <дата>) на осуществление недотируемых перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутной сети на территории муниципального образования <адрес>, включение и установление критериев оценки заявок участников конкурса, приводящих к ограничению конкуренции.

При этом, ранее решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А11-6393/2016 г. оставлено без удовлетворения заявление Управления городского хозяйства администрации <адрес> о признании незаконным Решения Комиссии Владимирского УФАС России от <дата>.

Установленный ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ соблюден при рассмотрении дела, поскольку начал исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении объективно и беспристрастно осуществлял производство по делу об административном правонарушении, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту судом не установлено.

При рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1 и 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. При этом, учитывая минимальный размер административного штрафа соответствующей санкции статьи ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, основания для снижения размера административного штрафа в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления УФАС по <адрес> о привлечении должностного лица- начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении № А-<№> г. о привлечении должностного лица –начальника Управления городского хозяйства администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов