Решение № 2-1314/2021 2-1314/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1314/2021

Дело № 2-1314/2021

25RS0029-01-2021-000626-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ примерно в 07:50 час. в г. Уссурийске по XXXX, произошло ДТП с участием транспортным средств «NISSAN SERENA», гос. рег. знак XXXX, под управление ФИО2 и «HONDA STEPWGN», гос. номер XXXX, под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механически повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ о совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Истцом самостоятельно была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, размер причиненного ущерба без учета износа составляет 251 100 руб., а с учетом износа 132 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 251 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб., копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 746 руб., почтовые расходы в размере 101,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО3, уточнил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 120 642,44 руб., в остальной части требования оставил без изменения. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 07:50 час. в г. Уссурийске по XXXX, водитель ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN SERENA», гос. рег. знак XXXX, перед поворотом направо (разворотом) и перестроением не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной «HONDA STEPWGN», гос. номер XXXX, под управлением и принадлежащей ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП, в порядке установленном законом, застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю «HONDA STEPWGN», гос. номер XXXX, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из заключения независимой экспертизы, представленной истцом, следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю «HONDA STEPWGN», гос. номер XXXX, составляет без учета износа 251 100 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA STEPWGN», гос. номер XXXX.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом технического состояния автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГ (момент совершения ДТП) без учета износа составляет 120 642,44 руб.

Сторона истца согласилась с выводами судебного эксперта, в связи с чем, уточнила исковые требования, ответчиком выводы судебного эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 120 642,44 руб.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 101,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 673 руб., так как указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 20 000 руб., поскольку заявлены в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Компания Эксперт Плюс», оплата которой была возложена на ответчика.

Учитывая, что заключение эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс» XXXX от ДД.ММ.ГГ, положено в основу решения при разрешении настоящего иска, исковые требования удовлетворены, однако, расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Компания Эксперт Плюс» подлежат взысканию данные расходы, подтвержденные счетом XXXX от ДД.ММ.ГГ, в размере 30 000 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 120 642,44 рублей, расходы в счет оплаты услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 рубля, а всего в размере 147 916,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компании Эксперт Плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова