Решение № 2А-1320/2024 2А-1320/2024(2А-14009/2023;)~М0-11560/2023 2А-14009/2023 М0-11560/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-1320/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1320/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

Представитель по доверенности ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») ФИО5 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Административным истцом в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО ПКО «АФК».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанные документы ДД.ММ.ГГГГ поступили в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства взыскателю не поступают, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует.

Представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области; обязать старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении ФИО6, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Самарской области принять меры по его восстановлению.

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, кроме того, заинтересованное лицо ФИО6 переименован в ФИО6.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 – 5, 62).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства (л.д. 23 – 25, 64 – 66, 68).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АФК» (л.д. 26 – 27, 48).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно сведениям официального сайта Почта России, должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, он на прием в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не явился.

В работе судебных приставов-исполнителей используется Сервис «Банк данных исполнительных производств», который разработан в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах». Указанный сервис позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещается на официальном сайте УФССП России и может быть доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки на получение сведений об исполнительных производствах.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и материалами, представленными административным ответчиком в материалы дела (л.д. 26 – 53).

В ходе исполнительного производства установлено, что в судебном приказе допущена описка в фамилии должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти произведена коррекция в части указания фамилии должника как «Зварич» вместо «Зварин».

Поскольку в отношении должника имеется несколько исполнительных производств, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ они объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ДД.ММ.ГГГГ с общим размером задолженности по кредитным, налоговым и коммунальным платежам <данные изъяты> (л.д. 52).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти и для направления на исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Вместе с тем денежные средства на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не поступали.

На основании полученной информации от ГИБДД МВД России установлено, что должнику принадлежит <данные изъяты>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

По сведениям Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти наложен запрет на регистрационные действия.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области установлен адрес регистрации должника (л.д. 54).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти осуществлялся выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что по данному адресу он не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в адрес ООО ПКО «АФК» повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о необходимости направления в суд заявления об исправлении описки (л.д. 53).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как в рамках исполнительного производства выполняется необходимый перечень исполнительных действий, применяются допустимые меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы административного истца о непринятии мер к возбуждению исполнительного производства и ненаправлении взыскателю копии указанного постановления, материалами административного дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, Врио начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2024 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>