Приговор № 1-180/2018 1-23/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р по делу № 1-23/2019

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 26 февраля 2019 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей в период с 22 мая 2018 г. по 24 мая 2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 55 мин. 22 мая 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате коммунальной кв. <адрес>, в коде ссоры со своим сожителем З.А.В., в ответ на действия последнего, который высказываясь в ее адрес нецензурной бранью кинул пепельницу, попав ей в область головы и причинив физическую боль, схватив ее за волосы повалил на пол, а когда она оказалась перед ним на коленях, удерживал за волосы в таком положении, по внезапно возникшему мотиву защиты от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием опасным для её жизни и жизни других лиц, действуя умышленно, осознавая, что её действия не соответствуют характеру и опасности посягательства, превышая пределы допустимой зашиты, с целью убийства, нанесла З.А.В. кухонным ножом, то есть орудием, обладающим высокой травмирующей способностью, один удар в область передней поверхности

груди слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив З.А.В. своими умышленными действиями повреждение в виде раны передней поверхности груди слева в верхней трети с повреждением хрящевой части третьего ребра слева, проникающей в левую плевральную полость, со слепым повреждением надклапанного отдела аорты, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, которое по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н расценивается как тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий ФИО1 22 мая 2018 г. не позднее 02 час. 10 мин. З.А.В. скончался в этой же комнате коммунальной кв. <адрес> от колото- резанного ранения передней поверхности груди слева, сопровождавшегося слепым повреждением надклапанного отдела аорты, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала частично, пояснив, что в содеянном раскаивается, умысла убивать не имела. Проживала совместно с З.А.В. около 15 лет, то есть с 14 лет, окончив <данные изъяты> классов, школу бросила, ухаживала за мамой и бабушкой, З.А.В. работал и содержал ее. Он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, избивал ее, за медицинской помощью не обращалась. С 14 мая 2018 г. З.А.В. сломал ногу, находился на амбулаторном лечении и ежедневно употреблял спиртное. 21 мая 2018 г. до 21 час. 45 мин. З.А.В. выпивал вместе с О.А.В., потом тот ушел, и они остались в комнате вдвоем. В это день она выпила коло двух-трех стопок водки. Когда стояла у стола и готовила, резала кухонным ножом овощи, З.А.В. попросил принести ему ведро. После ее отказа, стал оскорблять и бросил стеклянную пепельницу, попав ей в область уха. От удара пошатнулась в сторону стены, испытывала сильную боль. Понимая, что если отреагирует на это, то он продолжит ее избивать, молча убрала осколки от пепельницы и стала дальше готовить ужин. Через некоторое время З.А.В. подошел к ней со спины, схватил за волосы и стал тащить спиной к дивану. Она просила З.А.В. отпустить, так как было больно, говорила, что у нее в руках нож, на что тот отвечал, что ему все равно. Оскорбляя нецензурной бранью, дотащил до дивана, возле которого она упала. З.А.В. сидел на диване, а она находилась на коленях на полу перед ним. Все это время тот продолжал удерживать ее за волосы и оскорблять. В правой руке у нее находился нож, другой рукой искала опору, чтобы вырваться. Когда начала вставать, З.А.В. дернул ее за волосы, потом почувствовала, что тот отпускает волосы и увидела кровь на футболке. Приложила полотенце, попросила соседку С.Л.В. вызвать скорую помощь, и сама побежала в скорую. Предполагает, что З.А.В. либо сам мог наткнуться на нож, когда пыталась вывернуться, либо могла нанести удар ножом. В какой момент произошло ранение и как, пояснить не может.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в части того, что когда З.А.В. сел на диван, продолжая удерживать ее за волосы, она стояла на полу на коленях, и когда тот нагнулся, нанесла ему удар ножом, находящимся в правой руке, в область груди слева, что не считает, что З.А.В. мог ее убить, имела возможность выкрутиться, просто не давала отчет своим действиям, физическое насилие восприняла как угрозу своей жизни и здоровью, защищалась, а также то, что З.А.В. вытащил нож из груди, схватился за грудь и согнулся, не подтвердила, пояснила, что лучше помнит события сейчас. Во время допроса находилась в шоковом состоянии, кроме того, в комнате никого не было, нож был у нее в руке, поэтому предположила, что рана появилась, возможно, от ее удара (т. 1 л.д. 108-1 15 ).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе проверки показаний ФИО1 пояснила, что нанесла один удар ножом З.А.В., сидящему на диване в область грудной клетки слева, из положения - стоя на коленях. При этом З.А.В. кинул в нее пепельницу, а в момент нанесения ему удара, удерживал ее за волосы. После удара З.А.В. согнулся в правую сторону. При этом продемонстрировала, что нож находился у нее в правой руке, клинком направленный вверх (т. 1 л.д. 120 -122, 124-133).

Кроме частичного признания вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям потерпевшей Т.А.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, З.А.В. являлся ее братом, который был спокойным и отзывчивым человеком. С 16 лет он проживал с ФИО1 у последней в комнате, в свободное от работы время употреблял спиртные напитки. Брат сильно любил и ревновал ФИО1, которая по характеру отзывчива, добрая, брата сильно любила и была к нему привязана. С ее слов знает, что брат иногда бил ФИО1, но по данному поводу в полицию та не обращалась. О смерти брата узнала 22 мая 2018 г. (т. 1 л.д.63-65).

Как усматривается из показаний свидетеля К.О.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период ее дежурства, в 01 час. 55 мин. 22 мая 2018 г. в помещение скорой помощи пришла ФИО1 и сообщила, что в <адрес>, где она проживает, ее сожителю З.А.В. требуется медицинская помощь, поскольку тот по неосторожности наткнулся на нож и лежит без признаков жизни. Прибыв в квартиру в 02 час. 05 мин. обнаружила на диване З.А.В., не подающего признаки жизни. Проверив пульс и ритм сердца, убедилась, что наступила его смерть и реанимационные мероприятия проводить уже поздно.

Констатировала смерть З.А.В. в 02 час. 10 мин., вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д.75-77).

Согласно показаниям свидетеля С.Л.В., данным в судебном заседании, два года назад переехала в коммунальную квартиру по <адрес>, где проживает также ФИО1 совместно с З.А.В., который периодически работал, часто употреблял спиртные напитки и бил ФИО1, от чего та ходила с синяками, кричал на нее, заставляя вместе с ним пить, но в полицию та не обращалась. ФИО1 не работала, сидела дома, по характеру спокойная, безотказная, неконфликтная, всем помогала, кому-то с детьми, кому-то полы мыла. Несколько дней назад З.А.В. сломал ногу и находился дома. 21 мая 2018 г. около 23 час. 00 мин. ФИО1 и З.А.В. громко разговаривали, затем в 00 час. стало тихо. В первом часу ночи ФИО1 попросила вызвать скорую помощь, так как З.А.В. плохо, зайдя в комнату, пощупала пульс у З.А.В., которого не было. Отправила ФИО1 за скорой помощью, от врача впоследствии узнала, что З.А.В. зарезали.

Согласно показаниям свидетеля С.Л.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в части того, что не видела, чтобы З.А.В. бил ФИО1, синяков на теле ее не видела, подтвердила, пояснив, что непосредственно сами драки между ними она не видела, видела только синяки. В мае синяков на теле ФИО1 уже не было, поэтому и пояснила, что на момент смерти З.А.В. синяков у ФИО1 не было (т. 1 л.д. 78-82)

Из показаний свидетеля С.Ю.В., данных в судебном заседании усматривается, что проживает в одной коммунальной квартире с ФИО1 и З.А.В., которые проживают вместе с 14 лет, совместно распивают спиртные напитки, часто происходят скандалы, кричат друг на друга. За месяц до убийства ФИО1 жаловалась, что З.А.В. ее избил. На лице у нее видела синяки. 21 мая 2018 г. легла спать и проснулась от крика ФИО1, которая просила З.А.В. встать и очнуться. Слышала, как ФИО1 вышла из своей комнаты, постучала в комнату С.Л.В., а та пришла к ним в комнату и поспросила вызвать скорую помощь, которую она вызвала по номеру 112 в 00 часов 54 минуты. ФИО1 по характеру спокойная, помогала ей с детьми.

Как усматривается из показаний свидетеля С.М.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, проживает в одной коммунальной квартире с ФИО1 и З.А.В., которые любили употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения З.А.В. иногда бил ФИО1 и обзывал разными непристойными словами. 21 мая 2018 г. около 21 час. лег спать и около О3 час. 22 мая 2018 г. его разбудила соседка,

которая попросила вызвать скорую помощь, поскольку З.А.В. плохо (т. 1л.д. 88- 92).

Согласно показаниям свидетеля О.А.В., данным ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давно знает ФИО1 и З.А.В., часто совместно распивали спиртные напитки у них в квартире. В состоянии алкогольного опьянения З.А.В. часто оскорблял и бил ФИО1 Полагает, что в полицию по этому поводу она не обращалась. 21 мая 2018 г. после 19 час. пришел к ним в гости, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у З.А.В. с ФИО1 несколько раз случался конфликт, так как З.А.В. ее оскорблял. Около 21 час. ушел домой. О случившемся ему стало известно утром (т. 1 л.д. 93- 96).

Из показаний свидетеля Х.Д.Н., данным в судебном заседании следует, что является братом ФИО1, которая проживала совместно с З.А.В. более 10 лет в комнате, принадлежащей сестре. Она нигде не училась и не работала. З.А.В. злоупотреблял алкоголем и избивал сестру, как год назад, так и за месяц до смерти, отчего та ходила в синяках. О случившемся узнал от следователя 23 мая 2018 г. Затем сестра ему рассказала, что З.А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, потребовал, чтобы та принесла ему таз, в ответ на ее отказ кинул в нее пепельницу, началась словесная перепалка. В это время сестра резала лук. З.А.В. схватил ее за футболку, отчего та упала перед ним, а он сел на диван. Она предупреждала, что у нее в руках нож. З.А.В. качался, сестра пыталась увернуться от него. Нож продолжал оставаться у сестры в руках, и получилось недоразумение. Нанесла ли сестра удар или З.А.В. сам наткнулся на нож, не знает. Когда сестра увидела кровь, сразу приложила что-то к ране и побежала к соседке вызывать скорую помощь. После случившегося сестра находится в подавленном состоянии, переживает, в настоящее время проживает у него. Она <данные изъяты>, поэтому до конца не осознает, что и как произошло.

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.В., данным в судебном заседании, ФИО1 знает с 2011 года, она спокойная, безотказная, старается всегда помочь. От следователю вместе с мужем узнали, что произошел конфликт, в результате которого погиб З.А.В. Забрали к себе в <адрес> ФИО1 которая пояснила, что в тот вечер готовила есть, а З.А.В. стал тянуть ее за волосы, оскорблять. Та предупредила его, что у нее в руках нож, на что он ответил, что ему все равно. З.А.В. тряс ФИО1 за волосы, потом сжался и, та увидела кровь. Пошла к соседям вызывать скорую помощь, затем побежала в скорую. ФИО1 не могла пояснить, как все произошло. У нее болело ухо, полагает, что это от пепельницы, которую бросил З.А.В. Ранее в апреле и мае 2018 г. видела на ней синяки, по этой причине год назад, забирали ее к себе в <адрес>, но она затем вернулась обратно к З.А.В. Сейчас с ФИО1 ходят по врачам, поскольку у нее идет кровь из носа, плохие зрение и слух. На вопрос окулиста

та поясняла, что были неоднократные удары по голове. ЛОР дал заключение, что левое ухо у нее не слышит, и это побочные действия от ударов по голове и затылку.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2018 г. с фототаблицей установлено, что в коммунальной комнате кв. <адрес>, расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома, справа от двери в стеклянной банке со столовыми приборами лезвием вниз находится нож с пластиковой ручкой черного цвета, на столе лежит еще один нож с пластиковой рукояткой черного цвета. На столе стеклянная бутылка из-под водки «Царь государев заказ» 0,5 л с остатками прозрачной жидкости, с которой изъяты три следа пальцев рук на ленте скотч. Рядом стопка и с нее изъят один след руки на ленте скотч. Под столом в ведре банка из-под пива «Балтика» 0,5 л, две бутылки из-под водки «Белая береза» по 0,5 л, фрагменты стеклянной пепельницы с надписями по кромке «Бочкарев». На полу лежит матерчатый матрас, две подушки, одеяло. В дальнем правом углу комод, на котором стоит телевизор. Между комодом и столом расположен диван-софа у изголовья которого, на полу, предметы одежды, кроссовки. На диване труп мужского пола лежит на спине, голова повернута влево, правая рука выпрямлена вытянута вдоль туловища, левая - отведена от туловища на 20 см, кисть свисает. Правая нога согнута в тазобедренном суставе под тупым углом, в коленном суставе под углом 90 градусов. Левая нога согнута в коленном суставе под углом 90 градусов и поверхностью подошвы касается пола. На нем одето: футболка с коротким рукавом, пуговица расстегнута, на расстоянии около 1,5 см от нижней пуговицы имеется линейное повреждение ткани, передняя поверхность опачкана веществом бурого цвета. Брюки спортивные, трусы серые. Голень и стопа левой ноги покрыта гипсовой повязкой. На шее веревка, к которой прикреплен материал 10х 10 см закрывающий часть шеи. В левой области груди имеется линейная рана с ровными краями, нижний угол заострен, верхний угол закруглен. На передней поверхности груди и живота следы подсохшего вещества бурого цвета. На подушке, около его головы полотенце со следами бурого цвета. Поверхность дивана под ягодичной областью имеет лужу бурого вещества 54х57 см с образованием сгустков. Ткань дивана, задняя поверхность брюк пропитаны кровью. С места происшествия изъяты: 4 отрезка ленты скотч со следам рук, два ножа, полотенце, фрагменты стеклянной пепельницы, футболка (т. 1 л. <...>).

Из заключения эксперта от 10 июня 2018 г. № с фототаблицей и дактилокартой, усматривается, что на отрезке ленты скотч, изъятой с поверхности бутылки, имеется след оставленный средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 157-162).

Как следует из заключения эксперта от 21 июня 2018 г. № с таблицей, пепельница имеет следы эксплуатации, проведен сравнительный анализ биологических следов на фрагментах стеклянной пепельницы с

полученными при осмотре места происшествия препаратами геномной ДНК.

Обнаружено присутствие генетического материала З.А.В. и ФИО1 (т. 2 л.д. 83-92).

Из заключений экспертов от 09 июня 2018 г. № с фототаблицей и таблицей, от 08 июня 2018 г. № мк с фототаблицей, от 05 июня 2018 г. № с таблицей, от 01 июня 2018 г. №, усматривается, что З.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: одна рана передней поверхности груди слева в верхней трети с повреждением хрящевой части 3-го ребра слева, проникающая в левую плевральную полость, со слепым повреждением надклапанного отдела аорты. Рана колото-резаная и образовалась от однократного травматического воздействия одного уплощённого предмета в строении которого имелся обух с противоположной острой кромкой и острие, каким мог быть и клинок ножа, погруженная часть которого имела длину около 3 см и ширину около 2,4 см. При формировании раны обух ориентирован книзу, направление травматического воздействия спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз. Левая часть повреждения на нижнем крае 3-го левого ребра образовалась при формировании колото- резаного повреждения как при погружении, так и при извлечении клинка и его ротации книзу. Рана причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут). Ранение проникало в плевральную полость, сопровождалось повреждением надклапанного отдела аорты, осложнилось развитием острой массивной кровопотери, приведшей к наступлению смерти, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека (приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явилось колото-резанное ранение передней поверхности груди слева, сопровождавшееся слепым повреждением надклапанного отдела аорты, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери. Смерть наступила более чем за 1 час, но менее б часов до момента регистрации трупных изменений на месте обнаружения трупа. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым при условии доступности травмируемых областей тела (передняя поверхность груди слева в верхней трети) для образования указанного выше повреждения.

Имеет место наличие железа в ране. В крови З.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 промилли, что расценивается у живых лиц со средней устойчивостью к алкоголю как тяжелое отравление алкоголем (т. 2 л.д. 4-16, 17-24, 28-31, 32-34).

Согласно показаниям эксперта К.А.Ю., данным в судебном заседании, рана у З.А.В. могла образоваться только при нанесении удара сверху вниз, с преданием дополнительного ускорения, то есть с силой, о чем свидетельствует глубина раны. Также нож из раны впоследствие был извлечен посредством его вращения, то есть тоже с приложением силы. В

момент нанесения удара нож должен был быть зажат в руке, зафиксирован, произведен замах. Если подсудимая находилась на коленях, а З.А.В. сидел на диване, то нанесение повреждения возможно с замахом с расположением клинка ножа сверху вниз. Характер раны, ее морфологические признаки, особенности раневого канала, исключают возможность натыкания З.А.В. на нож из положения сидя.

Из заключения эксперта от 01 июня 2018 г. №, усматривается что имеется кровоизлияние в мягких тканях левой голени на фоне неравномерного малокровия сосудов. Кровоизлияние в мягких тканях левого голеностопного сустава с начальными признаками реактивных изменений. Кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди, мелкоочаговые кровоизлияния в периаортальной жировой клетчатки, кровоизлияние в перикарде с начальными признаками реактивных изменений. Неравномерное малокровие миокарда со спазмом некоторых артериол. Неравномерное полнокровие печени. Хронический гепатит со слабой активностью, очаговый крупно-и мелковакуольный стеатоз печени. Неравномерное полнокровие почки. Зернистая дистрофия нефротелия канальцев почки. Отек головного мозга и мягких мозговых оболочек (т. 2 л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта от 05 июля 2018 г. №мк с фототаблицей, следует, что повреждение на футболке З.А.В. совпадает с колото-резаной раной передней поверхности груди слева на теле трупа З.А.В. Клинок, изъятого при осмотре места происшествия ножа, является вероятным орудием причинения истинного колото-резаного повреждения на футболке от трупа З.А.В. (т. 2 л.д. 118-130).

Из заключения эксперта от 05 июня 2018 г. №мк с фототаблицей и таблицей следует, что клинок ножа, изъятого при осмотре места происшествия, является вероятным орудием причинения истинной колото- резаной раны на лоскуте кожи и подлежащего повреждения хрящевой части О3 левого ребра от трупа З.А.В. (т. 2 л.д. 138-152).

Как следует из заключения эксперта от 21 июня 2018 г. №, на полотенце; футболке с дефектом ткани линейной формы, вокруг которого, переходя практически во всю переднюю половину, ткань пропитана и уплотнена веществом коричневого цвета; а также на ноже обнаружена кровь З.А.В. (т. 2 л.д. 71-76).

Как усматривается из протокола от 23 мая 2018 г., были получены образцы крови для сравнительного исследования у ФИО1 (т. 1 л.д. 146-147).

Согласно заключениям экспертов от 21 июня 2018 г. № и от 22 июня 2018 г. № с таблицей, от 19 июня 2018 г. №, следует, что произведена экспертиза биологических следов крови на футболке ФИО1 и образцов крови ФИО2 и З.А.В. В следах крови на футболке ФИО1 установлен мужской генетический пол, принадлежащий З.А.В. (т. 2 л.д. 57-61, 62-65, 77-78).

Из заключения эксперта от 25 июня 2018 г. № г. с таблицами усматривается, что из следов биологического материала на рукоятке ножа, следов крови на клинке ножа, образца крови ФИО1 и З.А.В., получены препараты геномной ДНК и проведен сравнительный анализ. Следы крови на клинке ножа принадлежат З.А.В. (вероятность 99,9 °/о). В смешанных следах на рукоятке ножа не исключается присутствие биологического материала З.А.В. и ФИО1 (т. 2 л.д. 98-112).

Как следует из протокола осмотра предметов от 24 мая 2018 г., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: нож с рукояткой черного цвета, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, фрагмент стеклянной пепельницы, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, футболка З.А.В., брюки и футболка ФИО1 (т. 2 л.д. 164-166, 167-168).

Иными документами:

- согласно справки Кировского РСМО Бюро СМЭ Ленинградской области, смерть З.А.В. наступила 22 мая 2018 г. от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением аорты (т. 1 л.д. 30);

- как следует из протокола установления смерти человека, констатирована смерть З.А.В. 22 мая 2018 г. в 2 час. 10 мин. (т. 1 л.д.3 1);

- из карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что в 01 час. 55 мин. поступил вызов, время прибытия в 02 час. 15 мин., обнаружен труп З.А.В. с ножевым ранением (т. 1 л.д. 52);

- из справки о возможности содержания в ИВС следует, что у ФИО1 имеется ушиб мягких тканей (т. 1 л.д. 152).

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми, и суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Суд принимает за основу показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования при допросе и проверки показаний на месте в части того, что когда З.А.В. сел на диван, продолжая удерживать ее за волосы, она стояла на полу на коленях, и когда тот нагнулся, нанесла ему удар ножом в правой руке в область груди слева, затем З.А.В. вытащил нож из груди, поскольку права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, события ею описаны последовательно и подробно, существенных противоречий не содержат, правильность фиксации в

протоколах показаний удостоверена подписью подсудимой и защитника при отсутствии каких-либо замечаний по изложенному в протоколе, о каких-либо нарушениях либо применении в отношении нее незаконных методов воздействия никогда не заявляла. Из пояснений подсудимой следует, что многое не помнит, убедительных причин изменения своих показаний суду не привела. Дальнейшее изменение показаний в этой части суд расценивает, как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд не принимает во внимание довод подсудимой и защиты о том, что телесные повреждения у З.А.В. образовались в результате самостоятельного натыкания З.А.В. на нож, что нож остался у подсудимой в руках, поскольку из заключения эксперта следует, что при формировании раны обух клинка ножа ориентирован книзу, направление травматического воздействия спереди назад, несколько слева направо и сверну вниз. При этом левая часть повреждения на нижнем крае 3-го левого ребра образовалась при формировании колото-резаного повреждения, как при погружении, так и при извлечении клинка и его ротации книзу. Из показаний эксперта К.А.Ю. в ходе судебного заседания следует, что рана у З.А.В. могла образоваться только при нанесении удара сверху вниз, с преданием ускорения, то есть с силой, нож из раны впоследствии был извлечен. Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку ранее они с подсудимой знакомы не были, оснований для оговора не установлены, поэтому суд принимает их за основу, также согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в части того, что при осмотре трупа З.А.В. нож в ране отсутствовал. Кроме того, в коде судебного разбирательства подсудимая неоднократно меняла свои показания. Так, сначала поясняла, что не помнит, как оказалась у дивана, в какой позе была у дивана, однако после уточняющих вопросов свои показания изменила, указав, что З.А.В. тащил ее за волосы спиной, что сидела к нему боком, голова повернута в сторону. В ходе допроса показала, что о диван опиралась левой рукой, а нож был в правой руке. Однако после оглашения протокола проверки показаний на месте, показания изменила и показала, что ее руки, согнутые в локтях, положила на диван, чтобы найти опору и встать, опиралась правой рукой, в которой был нож, о подлокотник дивана. Удар не наносила. Затем показала, что может быть, нанесла удар, когда упиралась рукой о подлокотник и хотела встать. После допроса эксперта, вновь поменяла свои показания и пояснила, что не помнит при каких конкретных обстоятельствах образовалась рана у З.А.В.

Экспертизы проведены государственными судебными экспертами, заключения экспертов является мотивированными, соответствующими материалам дела, их выводы соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Данные заключения экспертов ясны, полны, обоснованы и не содержат противоречий, согласуются с обстоятельствами дела, и у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Таким образом, на основании совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания установленным, что телесное повреждение в виде раны передней поверхности груди слева в верхней трети с повреждением хрящевой части третьего ребра слева, проникающей в левую плевральную полость, со слепым повреждением надклапанного отдела аорты, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, которое расценивается как тяжкий вред здоровью находящееся в прямой причинной связи со смертью З.А.В., была причинена в результате действий ФИО1 и образовалась от одного удара ножом. Нанесение удара в жизненно-важный орган со значительной силой, использование для его причинения нож, свидетельствует о том, что умысел подсудимой был направлен на причинение смерти.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В коде судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также исключила из обвинения указание, на совершение ФИО1 преступления из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к последнему.

Позицию государственного обвинителя суд считает правильной, соответствующей обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что причинение ранения носило оборонительный характер. Так из показаний подсудимой, следует, что З.А.В. кинул в нее пепельницу, попав в область уха, затем продолжая свое посягательство, схватил ее за волосы и потащил к дивану, на просьбу прекратить свои действия не реагировал, прекратил их только после того, как получил телесное повреждение. Не доверять показаниям подсудимой в этой части, у суда оснований не имеется, поскольку последовательны, подробны, согласуются с вышеуказанными доказательствами. В частности, из справки о возможности содержания в ИВС следует, что у ФИО1 имеется ушиб мягких тканей. Согласно показаниям эксперта К.А.Ю., рана у З.А.В. могла образоваться при нанесении удара подсудимой, находящейся в этот момент на коленях. Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент нанесения удара ножом, имело место посягательства на здоровье ФИО1 со стороны З.А.В. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 соблюдение условий правомерности действий в состоянии необходимой обороны, поскольку защита была осуществлена таким способом и средством,

применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства. Подсудимая без необходимости умышленно причинила смерть З.А.В., так как исходя из характера полученных подсудимой повреждений в виде физической боли, которые не представляют вреда здоровью, а также поведения подсудимого, который в момент нанесения удара находился в сидящем положении, никаких предметов в руках не держал, угроз лишения жизни не высказывал, суд считает, что у ФИО1 не было оснований полагать, что в момент нанесения удара ножом имеется реальная опасность либо угроза такой опасности для ее жизни со стороны З.А.В. Таким образом, подсудимая прибегла к защите от посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни, при этом использовался нож, применение которого явно не вызывалось характером опасного посягательства, осознавала, что причиняет вред, который не был необходим и для предотвращения или пресечения конкретного опасного посягательства, и без необходимости умышленно причинила посягавшему тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть, то есть подсудимая умышленно вышла за пределы правомерности защиты.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 июня 2018 г. № ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> отдавала отчет в своих действиях и могла руководить ими (т.1 л.д. 168-173).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии и психологии, которые даны по итогам освидетельствования подсудимой, с использованием современных методик, изучив материалы уголовного дела, а также сведения о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 153), <данные изъяты>. Активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, добровольно приняла участие в проверки показаний на месте, имея фактическую возможность, не предприняла мер к сокрытию следов преступления, в том числе орудия преступления, оказывала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд на основании п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в длительной психотравмирующей ситуации, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить осужденной ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного государственного органа, а также

возложить обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, оснований для установления иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой черного цвета, фрагмент стеклянной пепельницы, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, футболку З.А.В., брюки и футболку ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кировск СУ СК РФ по Ленинградской области, имеющие значительные следы запачкивания, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению;

- 4 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кировск СУ СК РФ по Ленинградской области, хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 167-168).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой черного цвета, фрагмент стеклянной пепельницы, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, футболку З.А.В., брюки и футболку ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных

доказательств СО по г.Кировск СУ СК РФ по Ленинградской области, имеющие значительные следы запачкивания, как не представляющие ценности, уничтожить;

- 4 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Кировск СУ СК РФ по Ленинградской области, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника самостоятельно либо заявить ходатайство о назначении защитника судом.

Судья И.А.Шулина