Решение № 12-142/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-142/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

20 февраля 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием:

начальника охраны общественного порядка УМВД России по г. Уфа ФИО8

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности;

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 10 января 2017 года, которым:

Масайло ..., дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Судья Калининского районного суда г. Уфы 10 января 2017 года вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 10 января 2017 года, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, начальник охраны общественного порядка УМВД России по г. Уфа ФИО4 полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует и судьей Калининского районного суда г. Уфы установлено, что ... года ФИО1 разместила на своем сайте «...» призыв к участию в мероприятии, к изготовлению плакатов и лозунгов, а также непосредственно участвовала в публичном мероприятии, пикетировании, которое не было согласовано с администрацией г. Уфы, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия. В связи с тем, что суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об организационной роли ФИО1 в созыве публичного мероприятия и что она являлась одним из членов спонтанно созданной в доме инициативной группы, судья Калининского районного суда г. Уфы переквалифицировал административное правонарушение по настоящему делу с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, утверждает, что судьей районного суда необоснованно отклонено её ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10 января 2017 года, указывая на наличие уважительных причин невозможности явки в судебное заседание в названную дату.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство от 10 января 2017 года об отложении назначенного на 10 января 2017 года судебного заседания судьи районного суда (л.д. 24), ссылаясь на то, что она временно нетрудоспособна.

Из протокола судебного заседания судьи районного суда, состоявшегося 10 января 2017 года, усматривается, что делая вывод об отсутствии оснований для отложения судебного заседания судьей районного суда отмечено, что ФИО1 не представлено доказательств того, что она лишена возможности принять участие в судебном заседании 10 января 2017 года (л.д. 25).

Соглашаясь с данным выводом судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан учитывает также то обстоятельство, что данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ФИО1 в судебное заседание 10 января 2017 года, не имеется, в том числе отсутствует листок нетрудоспособности о нахождении ФИО1 в медицинском учреждении на стационарном лечении.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда прихожу к выводу, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности, указанным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя жалобы и её защитника направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 10 января 2017 года, вынесенное в отношении Масайло ..., дата года рождения, оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Давыдов Д.В.

дело № 12-142/2017