Приговор № 1-43/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019

дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области Маннаповой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Буцукина А.В., предоставившего удостоверение № от 01.11.2002г., ордер № от 27.08.2019г.;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 час. 24 декабря 2018г. до 20.00 час. 31 декабря 2018г. (точное время не установлено) ФИО1, находясь на <адрес> у <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на хранении в данном жилище, воспользовавшись отсутствием жильцов и то, что двери дома не были закрыты на замок и за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными намерениями, незаконно проник в жилище, где с целью осуществления своего преступного умысла, завладел акустической колонкой “JBL FLIP 4”, стоимостью 7500,00 руб., которую в дальнейшем использовал в личных целях. Своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 7500,00 руб.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, виновным себя признал полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Буцукин А.В.

Санкция п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признает правильной.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии экспертов № от 21.06.2019г. у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не установлено какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с ранним органическим поражением ЦНС, которое на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, поэтому сомнений у суда не вызывает (л.д. 36-37). В связи с этим суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, которое выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 101, 103, 104, 106, 107, 109, 111, 117), с характеризующим материалом подсудимый согласен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия его жизни, его отношение к содеянному и побудительные причины к совершению преступления, поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет являться справедливым.

С учетом данных о личности ФИО1 и других обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающего назначение наказания условным, то есть исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которые с учетом его возраста и состояния здоровья будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 час. до 07.00 час., если это не связано с учебным процессом или с выполнением им трудовых обязанностей; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю и потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Вохомский районный суд Костромской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2019 года.