Решение № 2-1339/2026 2-1339/2026(2-9911/2025;)~М-9369/2025 2-9911/2025 М-9369/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1339/2026

№ 2-1339/2026

УИД 50RS0052-01-2025-013144-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании разницы между реальным размером ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании разницы между реальным размером ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки Тойота Камри, государственной регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно досудебной оценке, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 176 200 руб. На дату ДТП автомобиль истца застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 54 977,50 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 222,50 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 907 руб.

До начала рассмотрения дела протокольным определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о допуске к участию в деле в качестве представителя истца ФИО3 отказано, поскольку полномочия представлены не подтверждены в установленном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки Тойота Камри, государственной регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 нарушила правила расположения транспортного средства, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на припаркованный автомобиль.

Согласно досудебной оценке самозанятого ФИО6, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Тойота Камри, государственной регистрационный знак №, составила 176 200 руб. (л.д.27).

На дату ДТП автомобиль истца застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 54 977,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 130 222,50 руб. (176 200-54 977,50). Претензия истца осталась без удовлетворения.

Оценив данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, оснований ставить под сомнение выводы эксперта, не имеется, ответчиком досудебная оценка не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в данной части, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере разницы между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 130 222,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 846,12 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 907 руб.

Почтовые расходы в большем размере не подлежат взысканию, поскольку документально не подтверждены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО4 ФИО11 (ИНН: №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 222,50 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 846,12 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 907 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.А. Разумная